KARAR NO : 2024/135 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2018/738 Esas-2023/525 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :13/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/135 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması 353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2018/738 Esas-2023/525 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :13/02/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 01/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/03/2018 tarihinde davacı şirketin ... A.Ş.'ne karşı taahhüt ettiği ... 2.Bölge Üsküdar-Vaniköy Tesis ve KET yapımı işi çerçevesinde iki adet taşeron sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalının sözleşme döneminde yaptığı işlere ilişkin hakedişler düzenlenmiş olduğunu, bu hakedişlerle ilgili faturaların kesildiğini ve ödemeler yapıldığını, bu kapsamda davacı şirket ile davalı şirket arasında tek cari hesap işlemleri oluştuğunu, her ne kadar üç ayrı takip bulunmakta ise de sözleşmelerin aynı olması, hukuki ilişkinin tek olması ve tarafların da aynı olması nedeniyle üç takip için birlikte dava açılmış olduğunu, davalı yanca sözleşmeye istinaden düzenlenen ve 2018/12227 E. sayılı dosyasına konu icra takibine dayanak GIB2018000000033 numaralı 14.160,00 TL bedelli fatura ile 2018/12226 E. sayılı dosyasına konu icra takibine dayanak GIB2018000000031 numaralı 11.719,50 TL bedelli faturaların davacı şirket kayıtlarına alınmış olduğunu ve bu fatura bedellerinin ödendiğini, ancak 2018/12228 E. sayılı dosyada takibe konu edilen GIB2018000000032 numaralı 75.981,84 TL bedelli faturanın davacı şirket kayıtlarında bulunmadığını, dilekçeleri ekinde sundukları cari hesap ekstresi, hakediş raporları, ISG para cezalarına ilişkin belgeler ve ödeme belgelerinden de anlaşılacağı üzere davalının, sözleşmeler kapsamında ve takiplere dayanak yaptığı faturalar nedeniyle alacaklı olmadığını, sözleşmelerin 17. maddesi ve sözleşme eki şartname uyarınca davalının bütün iş güvenliği önlemlerini almakla yükümlü olduğunu ve işveren tarafından yapılacak yaptırımlardan sorumlu olduğunu, davalının iş güvenliği kurallarına uymaması nedeniyle asıl işverence takip tarihine kadar müvekkili hakkında 92.820,00 TL ceza uygulandığını, söz konusu tutarın davacı şirket hakedişinden kesildiğini ve anılan tutarın sözleşmenin 17. maddesi ve şartname uyarınca davalıya yansıtıldı...