Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Car. No: ..." adresindeki işyerinde süt ve süt ürünlerinin perakende ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, bu iş yerinin elektrik ihtiyacı için ... Satış A.Ş. ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ekte sunulduğunu, hal böyle iken davalı kurum tarafından devamlı olarak kaçak tutanakları tutulmaya başlandığını ve ceza kesi- lerek icra takibine konulduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.'ye giderek "abonelik kaydı olmasına rağmen davalı kurum tarafından mağdur edildiğini, davacının abonelik sözleşmesinin sebepsiz, gerekçesiz ve haksız olarak tek taraflı bir şekilde feshedilmesi ve davacının kaçak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1808 KARAR NO: 2024/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2023 NUMARASI: 2019/444 E - 2023/165 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit & İstirdat KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Mah. ... Car. No: ..." adresindeki işyerinde süt ve süt ürünlerinin perakende ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, bu iş yerinin elektrik ihtiyacı için ... Satış A.Ş. ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ekte sunulduğunu, hal böyle iken davalı kurum tarafından devamlı olarak kaçak tutanakları tutulmaya başlandığını ve ceza kesi- lerek icra takibine konulduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.'ye giderek "abonelik kaydı olmasına rağmen davalı kurum tarafından mağdur edildiğini, davacının abonelik sözleşmesinin sebepsiz, gerekçesiz ve haksız olarak tek taraflı bir şekilde feshedilmesi ve davacının kaçak kullanımcı sıfatına sokulmasının hukuken mümkün olmadığını" beyanla sorunun çözümü için gere- ğinin yapılmasını istediğini, ancak bu konuda bir çözüm üretilmediğini, davalı kurumun haksız işlem- lerine devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu kaçak tahakkuku kapsamında yapılan takipler ve ortaya çıkan borç nedeniyle ticari faaliyetini sürdüremediğini ve iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, Müvekkilinin davalı tarafa, - İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası için 14.294,88 TL, - İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası için 4.458,99 TL, - İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası için 3.770,00 TL, - İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası için 9.530,00 TL, Son olarak kaçak tutanaklarının icraya konulacağı tehdit ve baskısı ile 26.11.2018 tarihinde 5.000,00 TL, 26.12.2018 tarihinde 4.000,00 TL,25.01.2019 tarihinde 850,00 TL olmak üzere toplamda 9.850,00 TL haricen ödettirildiğini, buna ilişkin protokol ve ödeme belgelerinin ekte sunulduğunu beyanla; Davalı tarafça haksız olarak tahsil edilen 41.903,87 TLnin tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yük- lenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının "... Mah. ... Cad. No:... Ümraniye/İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket yetkililerince 30.01.2017 tarihinde yapılan kontrol sonucu "perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığı" tespit edilerek ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, söz konusu borcun davacı tarafından ödenmediğini, Akabinde 09.02.2017 tarihinde davacının ... A.Ş. ile perak...