Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/105 · K. 2024/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 K. 2024/69

E. 2022/105K. 2024/696 Şubat 2024
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatkazanılmış hakbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 24/09/2012 tarihinde müvekkillerin çocuğu ve desteği olan ... ... ...'nin sevk ve idaresinde bulunan motosikletiyle seyir halindeyken karşı yönden gelen motosiklet ile çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek desteğin anne ve babası olan davacılar için hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, plakasız ve trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan desteğin vefatından mütevellit destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 24/09/2012 tarihinde müvekkillerin çocuğu ve desteği olan ... ... ...'nin sevk ve idaresinde bulunan motosikletiyle seyir halindeyken karşı yönden gelen motosiklet ile çarpışması sonucu vefat ettiğini belirterek desteğin anne ve babası olan davacılar için hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava, plakasız ve trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan desteğin vefatından mütevellit destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen karar üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla ... BAM ... H.D. DOSYA NO: 2019/ ... KARAR NO: 2021/... sayılı ilamı ile, " ... Bu itibarla, kaza yapan ... Marka ... motor numaralı araç faturasının var ise davacı taraftan ibrazının istenilmesi, üretici firmaya ilişkin bilgilerin davacı taraftan sorularak bildirilmesi halinde motor ve marka bilgileri üzerinden aracın silindir hacminin sorulması ve özellikle, desteğin sürücüsü olduğu tescilsiz ve plakasız aracın temini hususunda davacı tarafa süre verilerek temin edilmesi durumunda üzerinde keşif yapılıp 50 cc'nin altında olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. " şeklinde karar verilmiştir. ... Bisiklet şirketinden gelen yazı cevabının incelenmesinde, motorun silindir hacminin 124 cm3 olduğu anlaşılmakla aracın 50 cc nin üzerinde olduğu sabit hale gelmiştir. Alınan 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... ... ...'nin 24.09.2012 tarihinde trafik kazasında vefat etmesinden dolayı 18.04.2023 hesap tarihi itibarıyla; ... ... ...'nin 158.813,23 TL, ... ...'nin 382.116,73 TL olmak üzere destekten yoksunluk tazminatlarının toplam 540.929,96 TL olduğu, ...nın kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatı limiti kapsamında garameten hesaplama yöntemine göre ... ... ...'nin 66.060,00 TL kısmı, ... ...'nin 158.940,00 TL kısmı olmak üzere toplam 225.000,00 TL kısmından sorumlu olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili 11/08/2016 tarihli Müddeabihin Artırılması talepli dilekçe sunarak her bir davacı için ayrı ayrı 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak açtıkları davayı hesap raporu doğrultusunda 75.657,26-TL ye çıkarttıklarını beyan etmiştir. Davacı vekili 16/06/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile Davacı ... ... ... için 66.060,00 TL, Davacı ... ... için 158.940,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işley...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2024/31

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2024/35

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/201

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/200

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/67

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/278

28 Mart 2023