DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/06/2013 tarihinde saat 22:30 sırala rında, Çanakkale İli, ... İlçesi, ... köyü ... Köyü yolu 1 km 500.metresinde sürücü ... ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan tescilsiz motosiklet ile karşı yönde sürücü ... ... yönetiminde seyir halinde olan tescilsiz motosikletin ... ...' ün seyir halinde olduğu şerit içinde çarpışmaları sonucu dava konusu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, olayda tescilsiz motosikletin sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2024/200 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/06/2013 tarihinde saat 22:30 sırala rında, Çanakkale İli, ... İlçesi, ... köyü ... Köyü yolu 1 km 500.metresinde sürücü ... ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan tescilsiz motosiklet ile karşı yönde sürücü ... ... yönetiminde seyir halinde olan tescilsiz motosikletin ... ...' ün seyir halinde olduğu şerit içinde çarpışmaları sonucu dava konusu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, olayda tescilsiz motosikletin sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin davacıya 05/09/2014 tarihinde 11.322,00 TL tazminat ödemesi yapılarak yükümlülükten kurtulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, tarafın dava ile ilgili şartları yerine getirmediğini, müvekkil kurumun geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının maluliyet oranının ve malul kaldığının belgelenmesi gerektiğin, zararın ve kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamada hesaplana rakam ile ödenen arasında fark olması durumunda ödemenin güncelleştirilerek hesaptan düşülmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından sunulan 20/11/2017 tarih ... karar numaralı maluliyet raporunda; ... oğlu 1971 doğumlu ... ...'ün 20.6.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (22İ.......10) A %14 E cetveline göre %14.3(yüzdeondörtnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (isgöremezlik) süresinin 20.6.2013 tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği kanaati bildirilmiştir. Dosya içerisinde ... Üniversitesi Hastanesinde verilmiş rapor ile ATK da düzenlenen maluliyet raporu arasında çelişki olduğu görülmekle dosyanın ATK Genel Kuruluna gönderilerek davacıya ait maluliyet raporları arasında çelişkinin giderilmesinin istenilmesine karar verildiği, bu karar üzerine ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından sunulan 07/02/2019 tarih 200 karar numaralı 2. Maluliyet raporunda; ... ... ...