Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/117 · K. 2025/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 K. 2025/67

E. 2024/117K. 2025/6729 Ocak 2025
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan içerisinde müvekkilinin murisi ... ve ... ' in bulunduğu ... plakalı araca 15/09/2011 tarihinde kendi kusuru ile ... nehrine uçması sonucu araçta bulunan ...'ün vefat ettiği, meydana gelen kazada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/ v Soruşturma nolu dosyasında tespit edildiği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle eşi ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2025/67 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalı bulunan içerisinde müvekkilinin murisi ... ve ... ' in bulunduğu ... plakalı araca 15/09/2011 tarihinde kendi kusuru ile ... nehrine uçması sonucu araçta bulunan ...'ün vefat ettiği, meydana gelen kazada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/ v Soruşturma nolu dosyasında tespit edildiği gibi meydana gelen kazada ... plakalı aracın tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle eşi ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinde işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın 15/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ölümü nedeniyle davanın zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, poliçe kapsamında kaza tarihi itibarı ile bedeni zararlar için kişi başına 200.000,00 TL limit bulunduğunu, davacı tarafın taleplerinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminatı dışında olduğunu, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz talebinin reddi gerektiği, ayrıca uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının murisinin müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 16/10/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 ve 320/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 684,15-TL'nin 615,40-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 68,75-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2024/69

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2024/201

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2024/35

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2024/31

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/278

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2023/374

25 Nisan 2023