DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın rayiç değerinin önemli oranda azaldığını, davalı şirketin davalı avukatı hesabına 13.785,00 TL kısmi ödeme yaptığını, oluşan değer kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, artış ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin dava konusu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/260 Esas KARAR NO :2024/70
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın rayiç değerinin önemli oranda azaldığını, davalı şirketin davalı avukatı hesabına 13.785,00 TL kısmi ödeme yaptığını, oluşan değer kaybının ödenmesi için mahkemeye başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, artış ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin olarak 30.03.2023 tarihinde ... Şirketi' ne 22.500,00 TL hasar bedeli, 24.03.2023 tarihinde davacı vekiline 13.785 TL değer kaybı tazminatı ödeyerek sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bakiye sorumluluğunun 83.715 TL olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Dosyaya sunulan belgeler kapsamında olayın, ... plakalı aracın seyir yönüne göre sağa virajlı yolda sola yönelerek karşı şeride geçmesi ve seyir yönüne göre solunda park halinde olan ... plakalı araca çarpışması şeklinde meydana geldiğinin kabulü gerekmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 24.03.2022-2023 vade tarihleri arasında ... no'lu KZMMS sigortası ile davalı araç maliki ...'na ait ... plaka sayılı aracın sigortalandığı, vade tarihi itibariyle dava konusu hasarı teminat altına aldığı, davacı şirketin sigortalısının kusuru nispetinde police teminat limitilerince sorumlu olmak üzere ... no'lu KZMMS sigortasının hasar tarihinde geçerli olan araç başına teminat limitinin 120.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre alınan 11/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı aracın sürücüsü ...' nın 100% oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybın, güncel 25.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 19.000,00 TL mertebesinde olduğu, Davalı sigorta şirketinin davacıya 24.03.2023 tarihinde 13.785,00 TL değer kaybı bedeli ödemiş olduğu, ödenen tutar tenzil edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye tazminat bedeli 5.215,00-TL olduğu ve poliçe teminat limitlerinden karşılanabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. GEREKÇE Uyuşmazlık konusunun; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda araç işletenin sorumluluğu, İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlığı altında 85. ve 90. maddeler arasında düzenlenmiştir. 2918 Sayılı KTK.'nun madde 85 gereğince; "(Değişik birinci fık...