DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... hakkında, cari hesap kaynaklı alacağa ilişkin olarak 03.06.2022 tarihinde, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 27.06.2022 tarihinde borçlu tarafından ''müvekkilin alacaklı ...ne herhangi bir borcu bulunmamaktadır.'' iddiasıyla itiraz edilmesi sonucu takip durduruldugunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla işbu itirazın iptali davasını açma zaruretimiz hasıl olduğunu, her iki taraf da tacir olduğunu ve ticari...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/674 Esas KARAR NO : 2024/101
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... hakkında, cari hesap kaynaklı alacağa ilişkin olarak 03.06.2022 tarihinde, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 27.06.2022 tarihinde borçlu tarafından ''müvekkilin alacaklı ...ne herhangi bir borcu bulunmamaktadır.'' iddiasıyla itiraz edilmesi sonucu takip durduruldugunu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla işbu itirazın iptali davasını açma zaruretimiz hasıl olduğunu, her iki taraf da tacir olduğunu ve ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, anlaşma zeminine varılamadığını, müvekkilinin ve davalının ticari kayıtları incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin 3.537,25 tutarında muaccel bir alacağının olduğunu; herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi davalı tarafından, taraflarınca başlatılan icra takibine de itiraz edilerek müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, borçlu aleyhine % 40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali davası nedeniyle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalını itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 02/06/2023 tarihli duruşmasında 2 nolu ara kararı gereği inceleme günü verilerek bilirkişiye teslim edilmesine dair karar verildiği ancak davacı vekili tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve defterlerini sunmadığı, 03/07/2023 tarihli tutanak düzenlendiği ve Mahkememizin 03/11/2023 tarihli Mübaşir vasıtasıyla yapılan duruşma salonu dışarısında 3 kez sesli çağırıya rağmen Davacı vekilinin ile Davalı Asilin duruşma salonunda hazır olmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşıld...