DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 15.07.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirketten makine alımı hususunda anlaştığını ve ödemesi gerekli olan 135.000 USD'yi davalı şirkete ödediğini, Sözleşme gereğince makine bedelinin yarısı ödendikten sonra en geç 22 hafta içinde davalı şirket makineyi yapıp teslim etmesi gerekirken, türlü bahaneler ileri sürerek, davacı şirket yetkililerinin de yabancı olmalarından dolayı işleyişi ve hukuk sistemini bilmemelerini kullanarak, bugüne kadar makineyi teslim etmediği gibi, nakit olarak aldığı 135.000 USD'yi de iade etmediğini, Bunun üzerine önce...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/472 Esas - 2024/134 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR FERAGAT RED
ESAS NO : 2023/472 Esas KARAR NO : 2024/134
BAŞKAN :... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : ... PLASTİK SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. .... - [16957-59885-..] UETS DAVALI : ... TEKNİK MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - [25939-76278-...] UETS VEKİLİ : Av. .. - [16593-95487-..] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 15.07.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirketten makine alımı hususunda anlaştığını ve ödemesi gerekli olan 135.000 USD'yi davalı şirkete ödediğini, Sözleşme gereğince makine bedelinin yarısı ödendikten sonra en geç 22 hafta içinde davalı şirket makineyi yapıp teslim etmesi gerekirken, türlü bahaneler ileri sürerek, davacı şirket yetkililerinin de yabancı olmalarından dolayı işleyişi ve hukuk sistemini bilmemelerini kullanarak, bugüne kadar makineyi teslim etmediği gibi, nakit olarak aldığı 135.000 USD'yi de iade etmediğini, Bunun üzerine önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, sonuç alınamaması üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötüniyetle takibe itiraz edildiğini ileri sürerek davalının Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa kötüniyetle itiraz yapıldığından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından açılan davada herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, taraflar arasında devam etmekte ve halen ayakta olan, feshedilmemiş bir sözleşmeden hareketle davacı tarafından haksız iddia ve talepler ile dava ikame edildiğini, davacı tarafın sözleşme edimlerine uygun hareket etmediğini, davalı tarafından sözleşmede belirtilen süre içinde makine teste, hatta teslime hazır hale getirildiğini, davacı firma tarafından; kendi iç karışıklıkları, ortaklar arası durumlar ve belirsizlikler nedeniyle faaliyetlerinde aksama olduğu, makinenin testi ve teslimi için kendilerince herhangi bir eylem içinde olunamayacağı, teslimat öncesi ödemenin hazır edilmesinin de mümkün görülmediği belirtildiğini, haksız ve mesnedden yoksun davanın yine usul hükümleri uyarınca, aksinin düşünülmesi halinde esas yönünden reddine, davacı şirketin açık ve kasıt içeren kötü niyeti nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davacı taraftan alınarak taraflarına verilmesini talep etmişlerdir. Davacı ...