ASIL DAVA: Markaya Tecavüzün Men'i ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ: 14/10/2014 KARŞI DAVA TARİHİ KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda verilen karar gereğince GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı-karşı davalı vekili, Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----yılından bu yana ----- faaliyet gösterdiğini ve ---- tarihinde aynı unvan ile aynı işi yapmak üzere firmasını kurduğunu, ----- markasının ----- nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, davalının tescilli bir markası olmamasına rağmen -----ibareli çanta emtialarını toptan ve perakende olarak sattığını, bu durumun ------ sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile de sabit olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından tescilli markaya gerçekleştirilen tecavüzün ref'ine ve men'ine, 1.000,00 TL maddi,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2018/296 Esas KARAR NO:2024/43 ASIL DAVA: Markaya Tecavüzün Men'i ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ: 14/10/2014 KARŞI DAVA TARİHİ KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda verilen karar gereğince
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı-karşı davalı vekili, Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----yılından bu yana ----- faaliyet gösterdiğini ve ---- tarihinde aynı unvan ile aynı işi yapmak üzere firmasını kurduğunu, ----- markasının ----- nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, davalının tescilli bir markası olmamasına rağmen -----ibareli çanta emtialarını toptan ve perakende olarak sattığını, bu durumun ------ sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile de sabit olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından tescilli markaya gerçekleştirilen tecavüzün ref'ine ve men'ine, 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminat olmak üzere toplam 61.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının---- markalı ----- ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu ve söz konusu markanın gerçek sahibinin de ---- olduğunu, ---- davacıya ait olmadığını, davalının ------- markasının tenis ürünlerini sattığını, bunlar içinde -------- çantaların da mevcut olduğunu, davacının gerçek hak sahibi olmadığı halde dünyaca ünlü ve çok eski yıllardan beri tescilli olan başka bir çok markayı da kendi adına kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini ve bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin bir çok bayisi bulunduğunu ve herkes tarafından bilindiğini, ayrıca pek çok görsel medyada da haber olduğunu, davacının davalı şirketin kullanımından ----- kadar habersiz olduğunun düşünülemeyeceğini, sessiz kalmasına neden olacak haklı bir nedenin bulunmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine, karşı davalarının kabulüne, davacının oluşturduğu muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Dava davacı-karşı davalı adına tescilli ------ markanın davalı-karşı davacı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat, karşı dava yönünden ise; davacı-karşı davalının ----- markasının tescilinin kötü niyetli olması sebebiyle kullanımı yönündeki muarazanın önlenmesi davasıdır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Mahkememizce ----- karar sayılı ilamı davacı-----emtialarında tescilli marklarının olduğu, dava konusu -----yılından bu yana ----tarafından -----dahil olmak üzere dünyanın çeşitli ülkelerinde tescil ettirildiği, ------- markasının özellikle tenis sporu alanında tanınmış bir marka olduğu, ülkemizde---- ----çok yaygınlaşmadığı --------- yıllarda davalının ---- tam sayfa reklam vermesi, ---- olması, markanın k...