DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------ lisans sözleşmesi uyarınca dağıtım hakkına sahip olduğu ------- markasının ---- tescilli olduğunu, davacının markasının tanınmış marka olduğunu,---------- ürünlerinin markanın kapsamında bulunduğunu, davacıya ait ------- marka ile uzun süredir satışının yapıldığını, davalının kendi ürünü üzerinde kullandığı markasını da davacı ürünü üzerindeki markanın yazılışı ile benzer şekilde kullandığını, davacı ürünleri üzerinde yer alan -------markasının --------- şahsına münhasır -------- arada kullanılarak yazıldığını, ayrıca ambalaj üzerinde ürün görseline yer...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/129 Esas KARAR NO:2023/70 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ------ lisans sözleşmesi uyarınca dağıtım hakkına sahip olduğu ------- markasının ---- tescilli olduğunu, davacının markasının tanınmış marka olduğunu,---------- ürünlerinin markanın kapsamında bulunduğunu, davacıya ait ------- marka ile uzun süredir satışının yapıldığını, davalının kendi ürünü üzerinde kullandığı markasını da davacı ürünü üzerindeki markanın yazılışı ile benzer şekilde kullandığını, davacı ürünleri üzerinde yer alan -------markasının --------- şahsına münhasır -------- arada kullanılarak yazıldığını, ayrıca ambalaj üzerinde ürün görseline yer verildiğini, ------ kapağının kenarında ince boşlular bırakıldığını, bu marka ve tasarımın ayırt edici özelliklere sahip olduğunu, davalı tarafın da kendi ürünü üzerindeki -------- markasının ------ biçiminin birebir aynı olduğunu, davalının --------davacı tarafın ürün ambalajı ile benzer bir ambalajla satışa sunduğunu, her ne kadar davalının markası davacının markası ile birebir aynı değilse de, markanın yazılış biçimi,konumlandırılması, boyutu, arasında tire bulunması vb. unsurların birebir davacının ürün ambalajı ile aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, tüketiciler tarafından markalar arasında irtibat kurulmasını amaçladığını, haksız yarar sağlamaya çalıştığını, bu konuda ---------- adresindeki--------işyerinde tespit yapıldığını, düzenlenen bilirkişi raporunda davalı tarafa ait ------- ürünlerinin davacı tarafa ait olanlarla iltibas yaratacak derecede benzer olduğuna dair görüş bildirildiğini, ayrıca aynı adreste ve davalı şirkete ait ---------------- adresinde de ürünlerin ------ tarafından tespitinin yapıldığını, düzenlenen raporda da ürün tasarımlarının davacı tarafa ait ürünler ile benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının bu eylemlerinin marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, ------ ihtiyati tedbir kararı ile de haklılıklarının tespit edildiğini belirterek,-------- başvuru numaralı marka hakkına tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, davalı ürünlerinin imhasına, davalının haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz fiilleri nedeni ile Müvekkili Şirketlerin uğramış olduğu fiili kayıplar ve yoksun kalınan kazanç (maddi zarar) nedeniyle fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydı ile tecavüz fiilleri tarihinden itibaren işletilecek olan avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL tutarında maddi tazminata hükmedilmesine; yoksun kalınan kazancın SMKnın 151/2 vd. maddeleri uyarınca, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı hak sahibinin elde edebileceği muhtemel gelir, sınai mülki...