Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/123 · K. 2024/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 K. 2024/71

E. 2023/123K. 2024/717 Şubat 2024
itirazın iptaliborca itirazicra takibiamme alacağıiptal kararıkamu tüzel kişiliğitazminatyasal sürezamanaşımı itirazıhacizhizmet alımıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şahıs firması olup otomatik kapı işleri imalat ve montaj işleri ile ilgili firması bulunduğu, davalı borçlunun şirketine yanakayar kapı, motoru, emniyet fotoseli, uzaktan kumanda, bakım onarım hizmetleri karşılığı 05/08/2021 tarihinde fatura kesmiş ve davalı firmaya gönderdiği, davalı fırma süresi içinde faturanın bedelini ödemediği, Müvekkili hesap mutabakatı istemiş ve taraflar karşılıklı olarak 30/09/2022 tarihinde Cari hesap mutabakatı yaptığını, borçlu uzun süreden beri müvekkile olan borcunu ödememekte olduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazı aşağıda belirteceğimiz nedenlerden dolayı iptal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/123 Esas KARAR NO : 2024/71

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şahıs firması olup otomatik kapı işleri imalat ve montaj işleri ile ilgili firması bulunduğu, davalı borçlunun şirketine yanakayar kapı, motoru, emniyet fotoseli, uzaktan kumanda, bakım onarım hizmetleri karşılığı 05/08/2021 tarihinde fatura kesmiş ve davalı firmaya gönderdiği, davalı fırma süresi içinde faturanın bedelini ödemediği, Müvekkili hesap mutabakatı istemiş ve taraflar karşılıklı olarak 30/09/2022 tarihinde Cari hesap mutabakatı yaptığını, borçlu uzun süreden beri müvekkile olan borcunu ödememekte olduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazı aşağıda belirteceğimiz nedenlerden dolayı iptal edilmesi gerektiğinin, davalı ile davacı müvekkilimiz arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, davalı müvekkilimden fatura karşılığı hizmet almış, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, müvekkilin verilen hizmete istinaden 3105.08.2021 tarihinde 30.739,00 TL fatura kesmiş ve karşı tarafa gönderdiği anlaşılmıştır. Bu faturadan sonra da 30.09.2022 tarihinde de cari hesap mutabakatı yapılmış olduğu, aradan uzun süre geçmiş olmasına rağmen davalı ödeme yapmadığı, akabinde ... 7. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. oysa davacı müvekkilin şirketin ticari defterleri ve davalı-borçlunun ticari defterleri incelendiğinde, davalının müvekkilinden fatura karşılığı hizmet alıp, bedelini ödemediği açıkça ortaya çıkacaktır. Bu nedenle davanın kabulüne ve hacizli taşınırların müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini, davanın kabulü üzerine müvekkili şirketten haksız şekilde alınan meblağın tahsili amacıyla ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını beyanla mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki taleplerine karşı zamanaşımı itirazının bulunduğu, davaya konu alacağın gerek İş Kanunu'nun ek 3 ve 8. Mad. Gerekse Türk Borçlar Kanunu'nun 146 vd. Hükümleri çerçevesinde zamanlaşımına uğradığından işbu taleplerin öncelikle esasa girilmeksizin usulden reddini, vergi borcu yoktur yazısı getirilmediğinden 6183 sayılı Kanun'un, Amme Alacağı Ödenmeden Yapılacak İşlem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2024/73

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/394

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/692

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/633

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/735

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/747 · K. 2024/616

6 Kasım 2024