DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/521 Esas - 2021/207 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...'nın davalı ...bank şubesine 2012 yılında kredi çekmek için müracaat ettiğini, kredi için ipotek istenmesi nedeniyle de müvekkilinin tapuya giderek dava dışı kredi borçlusu lehine ipotek verdiğini, sonrasında işlemlerin tamamlanması adına banka şubesine götürüldüğünü ve orada kendisine prosedürün devamı olduğu belirtilen bazı evrakların...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/92 KARAR NO : 2024/214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2018 (Dava) - 11/03/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/521 Esas - 2021/207 Karar DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/521 Esas - 2021/207 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ...'nın davalı ...bank şubesine 2012 yılında kredi çekmek için müracaat ettiğini, kredi için ipotek istenmesi nedeniyle de müvekkilinin tapuya giderek dava dışı kredi borçlusu lehine ipotek verdiğini, sonrasında işlemlerin tamamlanması adına banka şubesine götürüldüğünü ve orada kendisine prosedürün devamı olduğu belirtilen bazı evrakların imzalatıldığını, daha sonra 2018 yılı Mart ayında köye ansızın icra memurlarının gelerek müvekkilinin mallarını haczettiğini, böylelikle icra takibinden haberdar olduğunu, müvekkilinin banka tarafından ipotek dışında ayrıca bilgi ve iradesi dışında kefil edildiğini, dava dışı kredi asıl borçlusu ... ile davalı arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... mevkii ... parseldeki taşınmazın kaydına davalı ...bank Manisa şubesi lehine ipotek tesis edildiğinden, taşınmaz ile ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini ve Saruhanlı İcra Müdürlüğünün 2017/370 talimat sayılı dosyasından taşınmazın satışa konu edildiğini, müvekkili hakkında ise müşterek borçlu müteselsil kefaleti nedeniyle İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/543 sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, dayanak olarak 18.07.2012 tarihli ve 27.05.2014 tarihli 2 adet kredi genel sözleşmesinin gösterildiğini, ihtarname ve ödeme emri muhtarlığa bırakılmış olduğundan, müvekkili tarafından muttali olunamadığını ve süresinde borca itiraz edilemediğini, müvekkilinin 18.07.2012 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğini ve ipotek resmi senedine imza attığını, sonrasında bankaca işlemlerin tamamlanması adı altında müvekkiline 18.07.2012 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinin imzalatıldığını, sözleşmenin detayları anlatılıp izah edilmeden boşa imzasının alındığını, sonrasında 625.000,00 TL kefalet miktarı, kefaletin türü ve diğer tüm bilgiler bankaca yazılarak müvekkilinin borçlandırıldığını, sözleşmenin tamamen geçersiz olup 29. sayfasında; ''bu bölümdeki boşlukların tamamı kefil tarafından el yazısı ile doldurulacaktır'' maddesi mevcut olmasına rağmen, bunların bankaca yazıldığını ve müvekkilinin mağduriyet...