Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1297 · K. 2024/193
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1297 K. 2024/193

E. 2021/1297K. 2024/1937 Şubat 2024
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesialacağın tahsilihacizalacağın tespitiihtiyati tedbirkoruma tedbiritakasteminat mektubuamme alacağıgörevli mahkemeicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1297 Esas 2024/193 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1297 KARAR NO : 2024/193 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/451 Esas 2021/323 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan bankayla arasında...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1297 Esas 2024/193 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1297 KARAR NO : 2024/193

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/451 Esas 2021/323 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan bankayla arasında akdettiği kredi çerçeve sözleşmeleri nedeniyle asaleten, dava dışı ... ... Ltd. Şti. ve ... ile akdedilen genel kredi sözleşmeleri nedeniyle kefaleten alacağı bulunduğunu, davalının konkordato davası süresince atanan komiserler kurulunun bildirilen alacaklardan yalnızca nakit olan asalet borcunun dikkate alınarak nisaba dahil edildiğini, müvekkilinin davalıdan ... ... Ltd. Şti.'ne müteselsil kefil sıfatıyla 3.359.584,22 TL nakdi, 551.290,00 TL gayri nakdi, ...'e müteselsil kefil sıfatıyla 30.958,34 TL nakdi alacağı bulunduğunu, bu miktarların konkordato projesine dahil edilmediğini belirterek davalının ... ... Ltd. Şti.'ne kefaletinden kaynaklanan 3.359.584,22 TL nakdi, 551.290,00 TL gayri nakdi alacak ile ...'e kefaletinden kaynaklanan 30.958,34 TL nakdi alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bildirdiği alacağın nisaba dahil edildiğini, teminat mektubu ve kefalete bağlı alacakların komiser tarafından nisaba dahil edilmediğini, tasdik edilen projeye bu dava ile alacak kaydı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 10.01.2017 tarihli, 2.750.000,00 TL bedeli genel kredi sözleşmesi ile yine davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında akdedilen 29.01.2016 tarihli, 2.750.000,00 TL bedeli genel kredi sözleşmesini ayrı ayrı davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının her iki genel kredi sözleşmesi için imzalamış olduğu kefalet sözleşmesinin akit tarihi itibariyle bekar olması karşısında TBK'nun 584. ve yine her iki kefalet sözleşmesinin kanuni şekli şartları içermesi karşısında TBK'nun 583. maddesi gereğince geçerli olduğu, davacı bankanın asıl borçlusu ...'den olan alacağı için hesabı kat ettiği, kat ihtarnamesinin tüm muhataplara 18.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği, anılı borç için davalının 20.09.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, yine davacı bankanın asıl borçlusu ... ... Ltd.Şti.'den olan alacağı için hesabı kat ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1216 · K. 2024/172

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2024/117

29 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 · K. 2024/401

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1654 · K. 2023/1541

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1069 · K. 2023/1379

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2024/605

2 Mayıs 2024