T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/144 Esas 2024/198 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/144 KARAR NO : 2024/198 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/839 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024 Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketi müdürünün azli davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/144 Esas 2024/198 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/144 KARAR NO : 2024/198
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/839 Esas
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024
Taraflar arasındaki haklı nedenle limited şirketi müdürünün azli davasının yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı ve müdürü olan ... ile evli olup aralarında boşanma davasının devam ettiğini, boşanma davası açıldıktan sonra davalı şirket müdürünün davalı şirketin kıymetli mallarını satmaya ve şirketin içini boşaltmaya başladığını, müvekkiline kar payı ve huzur hakkı ödenmediğini, genel kurul toplantısı yapılmış ise müvekkiline çağrı yapılmadığını, şirketi tek başına şahsi şirketi gibi yönettiğini, müvekkilini ve şirket ortağı olan çocuğunu zarara uğrattığını, çocuğun menfaatinin korunması için kayyım seçilen dedeye yazılı bilgi ve belge verilmediğini, kendisine hiçbir açıklama yapılmadığını, kayyımın aile mahkemesine başvurması üzerine çocuğun şirket hissesine tedbir konulduğunu, müvekkilinin haklarını kullanmasının engellendiğini, davalı müdürün muvazaalı işlemler yaptığını, müdürlük yetkilerini kötüye kullandığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin tamamen sona erdiğini, davalı yöneticinin özen ve bağlılık yükümlülüğü ile diğer kanunlardan, şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini belirterek davalı şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca şirketin banka hesaplarına, menkul ve gayri menkul mallarına ihtiyati tedbir konulmasına, esas hakkında karar verilinceye kadar şirketin temsil ve yönetimi için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, davacının talep dilekçesindeki iddialarını yaklaşık olarak ispatlayamadığı, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispatının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut delillerin incelenip incelenmediği hakkında hiçbir ifadeye yer bile verilmeyer...