6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ilindeki ... Projesinin önceki ana yüklenicisi olan ... A.Ş.'nin bir kısım işleri eksik bıraktığını, eksik kalan işlerin tamamlanması için davalı ile 3 ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalının önce ... sicil nosu ile asıl işveren müvekkili şirketin alt işvereni olarak, bir süre sonra ise ... işyeri sicil nolu ana işveren olarak işçi çalıştırdığını, davalı yüklenicinin 10 (on) işçisi tarafından müvekkili şirket aleyhine Karşıyaka İş Mahkemelerinin muhtelif esaslarında açılan işçilik alacağı davalarında; müvekkili şirket asıl işveren olarak kabul edilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca alt işverenin işçilerine karşı olan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2361 KARAR NO: 2024/141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/983 KARAR NO: 2020/24 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 07/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ilindeki ... Projesinin önceki ana yüklenicisi olan ... A.Ş.'nin bir kısım işleri eksik bıraktığını, eksik kalan işlerin tamamlanması için davalı ile 3 ayrı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında davalının önce ... sicil nosu ile asıl işveren müvekkili şirketin alt işvereni olarak, bir süre sonra ise ... işyeri sicil nolu ana işveren olarak işçi çalıştırdığını, davalı yüklenicinin 10 (on) işçisi tarafından müvekkili şirket aleyhine Karşıyaka İş Mahkemelerinin muhtelif esaslarında açılan işçilik alacağı davalarında; müvekkili şirket asıl işveren olarak kabul edilerek 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca alt işverenin işçilerine karşı olan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve anılan kararların kesinleştiğini, Mahkeme hükmü ile tespit altına alınan işçilik alacaklarının bir kısmının icra takip dosyalarına, bir kısmının ise işçilerin vekilleri ile imzalanan protokoller uyarınca ödendiğini, toplam ödenen miktarın 519.835,69 TL olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 18 ve 19. maddelerinde işçilerin tüm işçilik alacaklarının muhatabının davalı şirket olarak belirlendiğini, bu nedenle davalıya ayrı ayrı, tüm bilgi ve belgeleri ile ihbar edilerek işçiler için yapılan toplam ödemenin davalı şirket nezdindeki çalışma dönemlerine tekabül eden 114.258,87 TL'sinin müvekkili şirket hesabına nakden ve defaten ödenmesinin talep edildiğini, yazıların 9 adedinin 03/12/2018 tarihinde, 1 adedinin 06/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve alacaklarının 14/12/2018 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini ancak bugüne kadar bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine 18/12/2018 tarihinde davalının müvekkili şirket nezdinde bulunan 16.573,28 TL nakit teminatının gelir kaydedildiğini, bakiye 97.685,59 TL alacak için işbu davanın açıldığını beyan ederek; 97.685,59 TL rücu alacaklarının muaccel hale geldiği 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Asıl işveren tarafından alt yüklenici çalışanlarına ödenen işçilik hak ve alacaklarının rücuen tazmin edilmesi taleplidir.18.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiğini, defterlerin birbirini...