BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil ... Bilişim A.Ş'nin ticari faaliyetini sanal mağazalarla yaptığı iş ortaklığı sözleşmeleri çerçevesinde www...com ibareli internet sitesi üzerinden bir açık pazar alış veriş platformu aracılığı ile gerçekleştirdiğini, www...com internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara online alışveriş platformu hizmetleri verdiğini ve satıcılar da platforma üye olarak platform aracılığıyla ürünlerini online olarak satışa sunduğunu, davalı şirket de müvekkil şirketin www...com sitesinde yer alan ve bir kısım foto aksesuarları satan bir sanal mağaza olduğunu, bu kapsamda müvekkileri şirket ile davalı şirket arasında satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/10 KARAR NO: 2024/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/76 Esas KARAR NO: 2020/376 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil ... Bilişim A.Ş'nin ticari faaliyetini sanal mağazalarla yaptığı iş ortaklığı sözleşmeleri çerçevesinde www...com ibareli internet sitesi üzerinden bir açık pazar alış veriş platformu aracılığı ile gerçekleştirdiğini, www...com internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara online alışveriş platformu hizmetleri verdiğini ve satıcılar da platforma üye olarak platform aracılığıyla ürünlerini online olarak satışa sunduğunu, davalı şirket de müvekkil şirketin www...com sitesinde yer alan ve bir kısım foto aksesuarları satan bir sanal mağaza olduğunu, bu kapsamda müvekkileri şirket ile davalı şirket arasında satıcı iş ortaklığı ve ilan sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketin www...com adlı internet sitesinde yayınlanan en uygun fiyat garantisi kampanyasına aykırı hareket ederek müvekkilleri şirkete kasten ve bilerek zarara uğrattığını, hatta bir kısım müşterilerle birlikte hareket ederek müvekkilleri şirketin dolandırdığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Cumhuriyet Savcılığı nezdinde suç duyusunda bulunma haklarını ayrıca saklı tuttuğunu iş bu kampanya müvekkil şirketin www...com sitesi üzerinde yaklaşık 5.000 adet sanal mağaza ile birlikte tüketiciye en iyi fiyat vermek amacıyla başlatılmış ve bu kampanya ile yüzlerce iyi niyetli sanal mağaza, yüzbinlerce ürünü, on binlerce müşteriye en iyi fiyatla sunduğunu, hal böyle iken davalı şirket gibi sadece birkaç şirket bu kampanyayı haksız çıkar elde etmek elde edilmesini sağlamak üzere kötü niyetli kullandıklarını, 14 Kasım 31 Arlık tarihleri arasında yapılan işbu kampanya ile müvekkilleri şirketin www...com adlı sitesinde bir kısım ürünler en iyi fiyat garantisi işle satışa sunulduğunu, kampanya ile müvekkil şirket www...com adlı adlı internet sitesinde kampanya kapsamında satılan ürünlerle ilgili aynı marka, model, hizmet ve ödeme koşulları ile farklı bir web sitesinde o ürün için daha iyi fiyat bulan müşterilere aradaki fiyat farkının 11 katı değerinde hediye kuponu vermeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket kampanya kapsamında satışa sunulan en iyi fiyat garantili foto aksesuar ürünlerini 1 gün içerisinde kasıtlı olarak 32,00-TL'den 62,00-TL'ye kadar yükselttiğini, ürün meblağı diğer web sitelerinin neredeyse iki katı tutarına kadar çıktığını, bunu tespit eden davalının yarattığı fiyat farkından kampanya koşullarına göre yararlanmak isteyen müşteriler ise müvekkil şirketin ciddi zarar etmesine neden olduğunu, davalı ...