Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nın 1978 yılında basılmış olan "..." adlı kitap kapağında illüstrasyonu da kendi tarafından yapılan kartallı ... logosunun yaratıcısı ve tek hak sahibi olan müteveffa ...'nın mirasçıları olduğunu, "..." ...'nın ilk kitabı olup, söz konusu kitabın yazımı için 21 yıl boyuca araştırma yapan ..., bu kitabı ile hem ...'nün yazılı tarihini ortaya çıkardığını, hem de ...'nün ikonik hale gelen kartallı kulüp logosu'nu ve İllüstrasyonunu tasarlayarak yarattığını, 11.05.1981 tarihinde davalılar ... ve Derneği tarafından ...'ya teşekkür mektubu gönderildiğini, söz konusu mektupta ...'nın ...'ın ... kulüp logo'sunu tasarladığını ve söz konusu tasarım eseri üzerinde her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı olduğu...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2024/20
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...'nın 1978 yılında basılmış olan "..." adlı kitap kapağında illüstrasyonu da kendi tarafından yapılan kartallı ... logosunun yaratıcısı ve tek hak sahibi olan müteveffa ...'nın mirasçıları olduğunu, "..." ...'nın ilk kitabı olup, söz konusu kitabın yazımı için 21 yıl boyuca araştırma yapan ..., bu kitabı ile hem ...'nün yazılı tarihini ortaya çıkardığını, hem de ...'nün ikonik hale gelen kartallı kulüp logosu'nu ve İllüstrasyonunu tasarlayarak yarattığını, 11.05.1981 tarihinde davalılar ... ve Derneği tarafından ...'ya teşekkür mektubu gönderildiğini, söz konusu mektupta ...'nın ...'ın ... kulüp logo'sunu tasarladığını ve söz konusu tasarım eseri üzerinde her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı olduğu kabul edildiğini, ...'nın 19 mayıs 2016 yılında vefatından sonra mirasçıları olan müvekkilleri ... ve ...'nın babalarının yaratmış olduğu 1978 yılında basılmış ... adlı kitap kapağında yer alan "... logo" eserinden haberdar olmakla, ...'nın vefatı ile ...'nun tüm hakları varisleri " olan müvekkillerine geçtiğini, müvekkilleri ...'nın vefatından sonra, ...'nın yarattığı eser ve illüstrasyonun davalılar tarafından hiçbir izin alınmadan kullanılarak TPMK nezdinde dava konusu markalarla tescil edildiğini öğrendiğini yapılan araştırma sonucunda, davalılar tarafından derneğin iç tüzüğündeki ... logosu değiştirilerek, müvekkillerinin babasının yarattığı eser ve illüstrasyonun ...'ın logosu haline getirildiğinin görüldüğünü, davalılar halihazırda müvekkillerinin babasının yaratımı ve eserini hiçbir ödeme yapmaksızın, hiçbir onaylı izin almadan, hiçbir sözleşme imzalamadan kullanmakta ve bu durum ...'nın, yani hali hazırda varisleri olan müvekkillerinin fikri ve sınai mülkiyet haklarını ihlal etmekte olduğunu, bu nedenle davalılar ... adına tescilli türk patent ve marka kurumu nezdinde kayıtlı bulunan ... tarih ve tescil ... no'lu ..." ibareli, ... tarih ve ... tescil no.lu ..." ibareli, ... tarih ve... tescil no.lu "..." ibareli, ... tarih ve ... tescil no.lu "..." ibareli, ... tarih ve ... tescil no.lu "..." ibareli, ...tarih ve ... tescil no.lu "..." ibareli, ...tarih ve ... tescil no.lu "şekil" ibareli, ... tarih ve ... tescil no.lu "..." ibareli markalarının 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Derneği vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...yılında ...olarak kurulan ve daha sonra adı... olarak değiştirilen ... (...), sporun birçok branşında sayısız başarılarla 118 yıldır faaliyet göstermekte...