Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/418 · K. 2024/101
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 K. 2024/101

E. 2021/418K. 2024/1017 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalimirasın hükmen reddikefalet sözleşmesikredi sözleşmesimirasçılık belgesiterekeödeme emribilirkişi incelemesiborca itirazyetkiye itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın Tire Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Hayvancılık Enerji Gıda Süt Ürünleri Tarım İnşaat Makine Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesini dava dışı asıl borçlu şirket ile birlikte ..., ... ve...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiğini ve müvekkili banka tarafından borcun ödenmesi için ihtar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/418 Esas KARAR NO : 2024/101 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili bankanın Tire Şubesi ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Hayvancılık Enerji Gıda Süt Ürünleri Tarım İnşaat Makine Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı firmaya krediler açıldığını ve kullandırıldığını, söz konusu genel kredi sözleşmesini dava dışı asıl borçlu şirket ile birlikte ..., ... ve...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçluların taahhüt etmiş olduğu borcun muaccel hale geldiğini ve müvekkili banka tarafından borcun ödenmesi için ihtar keşide edildiğini, söz konusu ihtarın borçlular tarafından tebliğ alındığını, ancak müvekkil banka alacağının ödenmediğini, bunun üzerine borçlular aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, ancak borçlulardan...'ın 25/02/2020 tarihinde vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine, murisin mirasçılarının belirlenmesi amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyasından mirasçılık belgesi aldıklarını, söz konusu mirasçılık belgesi gereği mirasçı ...'a ilgili icra dosyasından ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, davalı borçlu mirasçısı tarafından iş bu talebe itiraz edildiğini, söz konusu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; icra takibine karşı yaptıkları itirazda, müvekkilin murisi borçlu ...ın mirasının borca batık olduğu, mirasın hükmen reddi için Tire ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas nosuyla dava açıldığının belirtildiğini, takibin bu nedenle durdurulduğunu, itirazın iptali davasında murisin borca batıklığı yani hükmen red itirazları inceleneceğinden görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca murisin İzmir'in Tire ilçesinde vefat ettiğini, son ikametgahının Tire olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Tire mahkemeleri olup iş bu davanın yetkisiz olan İzmirde açıldığını, esas yönünden ise, müvekkilin murisi annesi... sağlığında ...a kefil olduğunu, birçok bankaya, kuruma ve kişilere borçlandığını, aktiflerinin pasiflerini karşılayacak durumda olmadığını, mira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 294

III. İtiraz ve iptal

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/923 · K. 2024/969

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2022/671

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/674

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2022/771

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/83

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2020/228

18 Haziran 2020