DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın Konak/İzmir Şubesi ile davalı ... Dış Tic ve Paz. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğinji ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2022/771
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; bankanın Konak/İzmir Şubesi ile davalı ... Dış Tic ve Paz. A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya kredi tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğinji ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; banka tarafından İzmir 9 Noterliği aracılığıyla yapılan ihtarnamelerin tebliğinin usulsüz olduğunu, ihtarname tebliği yapılan ... isimli şahsın, işyerinde evrak işlemlerinden sorumlu işçi olmayıp şoförlük yaptığını, bu nedenle ihtarnamelerin yasal bir sonucunun doğmayacağını, Genel Nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesinin geçerli olmadığını, tarafların her sayfada imzası olmasının gerektiğini, sözleşmenin tamamında imzalarının bulunmadığını, davacı tarafa borç bulunmadığını, davacı banka tarafından yapılan bir ödeme var ise ispatlanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi örneği, ihtarname örneği, arabuluculuk son tutanağı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; icra dosyası, ticari defterler, yemin ve ilgili diğer tüm delillere dayandığı görülmüştür. Celp ve incelenen İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı bankanın, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine, davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Esas Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 04.09.2019 tarihi itibariyle İlamsız icra takibine geçtiği ve ödeme emrinde: 2.894.283.52-TL Asıl alacak, 200.464.24-TL İşlemiş temerrüt faizi, 10.013.21-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 3.104.770.97-TL alacağın , takip tarihinden itibaren...