Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/302 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 K. 2024/88

E. 2023/302K. 2024/887 Şubat 2024
tazminatzarar tazmininakdi tazminatmaddi zararrücuen tazminathaksız eylemmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımükerrer ödemesebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... isimli ... plakalı araç sürücüsünün, ... görevli ve kaza anında da görevi başında bulunan ... ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın kaza tarihinde ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... A.Ş nin ise ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığını, mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ...'a borçlar kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince sorumlu olduğunu, ...'a kamu zararının tahsili için sulh mektubu gönderildiğini ve bu sulh mektubu ... tarihinde ...'a tebliğ edilmesine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/302 Esas KARAR NO : 2024/88 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde ... isimli ... plakalı araç sürücüsünün, ... görevli ve kaza anında da görevi başında bulunan ... ...'ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın kaza tarihinde ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer davalı ... A.Ş nin ise ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılandığını, mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ...'a borçlar kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince sorumlu olduğunu, ...'a kamu zararının tahsili için sulh mektubu gönderildiğini ve bu sulh mektubu ... tarihinde ...'a tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile davalı ... A.Ş tarafından sigortalanması nedeniyle sulh mektubu gönderildiğini, ... A.Ş ye sulh mektubu ... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'a Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını beyan etmekle; 18.251,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarafından müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve iş bu hasar dosyası kapsamında aktüerler siciline kayıtlı aktüerden rapor alındığını 18.132,00.-TL'nin hak sahibi ...'ya kayıtsız şartsız ibraname karşılığında ... tarihinde ödendiğini, Müvekkili şirketin mağdur hak sahibi tarafında mükerrer ödeme ile sebepsiz zenginleşme oluşmaması adına gerekli incelemeleri yaptığını, ... tarihi itibariyle mağdura yapılmış bağlanmış herhangi bir ödenek bulunmadığını tespit ettiğinden poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yapmış olduğu ödeme ile yerine getirdiğini, Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunmamıştır. Dava: dava dışı sürücü ile ...'ın yol açtığı kaza olayında yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın haksız eylem sorumlusu olan davalı araç maliki ve davalı sigortadan rücuen tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır. Davalılardan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/258

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/371 · K. 2025/339

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/20

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2025/615

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/22 · K. 2024/711

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2025/144

12 Şubat 2025