Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurumun ... ... ... bünyesinde ... - ... tarihleri arasında ... olarak çalışan ...' nun ... tarihinde; emeklilik için koşullarını tamamlaması ve SGK'dan gerekli belgeyi alarak davacıya yaptığı başvuru ile kıdem tazminatının ödendiği, kıdem tazminatı tutarın 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine ve yerleşik Sayıştay Kararlarına göre ödeme konusu zararın doğmasında yüklenici firmaların sorumluluğunun olduğundan yüklenici firmalardan tahsili gerektiği, ...,'nun aşağıda belirtilen personel alımına dayalı olmayan veya personel alımına dayalı olan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ilgili firmalar tarafından ... tarihinden ... tarihine kadar ... personel olarak davacı kurumda ... ... ... bünyesinde çalışmak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/394 Esas KARAR NO : 2025/615
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurumun ... ... ... bünyesinde ... - ... tarihleri arasında ... olarak çalışan ...' nun ... tarihinde; emeklilik için koşullarını tamamlaması ve SGK'dan gerekli belgeyi alarak davacıya yaptığı başvuru ile kıdem tazminatının ödendiği, kıdem tazminatı tutarın 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümlerine ve yerleşik Sayıştay Kararlarına göre ödeme konusu zararın doğmasında yüklenici firmaların sorumluluğunun olduğundan yüklenici firmalardan tahsili gerektiği, ...,'nun aşağıda belirtilen personel alımına dayalı olmayan veya personel alımına dayalı olan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ilgili firmalar tarafından ... tarihinden ... tarihine kadar ... personel olarak davacı kurumda ... ... ... bünyesinde çalışmak üzere görevlendirildiği, İş Kanunu m.53 ve m.59 gereği ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 24. maddesi uyarınca işçi statüsüne geçirilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacak toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği hesaplama yapılarak, alt işveren tarafından çalıştırılan ... personel ...'ya kıdem tazminatı olarak ...-TL ödendiği, işçiye ödenen bedellerin işçinin davalı şirketler nezdinde çalışmış olduğu dönemlere ilişkin sorumlulukları olan ...-TL kıdem tazminatı tutarlarının rücuen tahsili gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ihale gereği hizmet alım ihalesi bir bütün olarak ihale edildiği, ihaleyi alan davalı şirketlerden ihale konusu hizmetin yapılması satın alındığı, davalıların işçi alımı yaparak kendi işçileri eliyle ihale konusu işi yaptığı, davacının sorumluluğu ihale dokümanındaki hak edişi yani ihale bedelini ödemek olduğu, davalıların sorumluluğunun ise ihale konusu işi yapmak olduğu, aksi takdirde davacı Kurum zarara uğratılmış olacağı, taraflar arasındaki ihale sözleşmesinin ekinde teknik şartnamede açıkça; ...işçilerin İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firma sorumludur Hükmü bulunduğu, Yargıtay Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/633 E.2020/819 K. Sayılı ilamı bulunduğu, taraflar arasında ... İşi'ne ait .../... ve .../... sayılı sözleşmelerinin imzalandığı, işbu sözleşmeler kapsamında işçi haklarının ödenmesi hususunun yükleniciye ait olduğu, asıl işverenin ödediği işçilik alacaklarını talep hakkı bulunduğu, işçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması nedeniyle talep etme hakkı bulundu, davacının 4734 sayılı kanun kapsamında ihale yaptığı, hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ...'nun; ... - ... tarihleri arasında, h...