Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/45 · K. 2024/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 K. 2024/146

E. 2022/45K. 2024/1467 Şubat 2024
teminat mektubukira sözleşmesiihtiyati hacizhacizkira sözleşmesinin feshibanka teminat mektubukira bedelisözleşmenin feshivekalet sözleşmesiehliyetsizlikistinaf yolusebepsiz zenginleşmeticari faaliyetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------- şirketi ile davacı şirket arasında 09.04.2020 tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin şartlarının birinin de 2.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubunun kiracı tarafından kiraya verene teslim edilmesi olduğunu ve buna istinaden davacı tarafından --------- Bankası'nın 09.04.2020 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun dava dışı --------- verildiğini, 28.05.2020 tarihinde davacı şirketin kira sözleşmesini davalı şirkete devrettiğini ve davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/45 Esas KARAR NO: 2024/146 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------- şirketi ile davacı şirket arasında 09.04.2020 tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin şartlarının birinin de 2.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz banka teminat mektubunun kiracı tarafından kiraya verene teslim edilmesi olduğunu ve buna istinaden davacı tarafından --------- Bankası'nın 09.04.2020 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun dava dışı --------- verildiğini, 28.05.2020 tarihinde davacı şirketin kira sözleşmesini davalı şirkete devrettiğini ve davalı ile dava dışı ---------- arasında imzalanan sözleşme ile davalının 09.04.2020 tarihinden itibaren kiracı olarak kabul edildiğini, -------- sayılı kararı uyarınca davacı şirketin tasfiyesine karar verildiğini, 04.08.2021 tarihinde tasfiye kararı alınmasından sonra dava dışı -------- tarafından davalının kirayı ödememesi sebebi ile tasfiye halindeki davacı tarafından verilen teminat mektubunun davalının ödenmemiş kira bedeli olarak nakde çevrildiğini, bunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve sonuç olarak nakde çevrilmiş olan 2.000.000,00 TL bedelli teminat mektubu ödemesinden doğan alacağın teminatın nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiş olup, ihtiyati haciz yönünden ise özetle; ihtiyati haciz kurumunun amacı, konusu para ya da para ile ölçülebilen alacaklara karşı yapılacak takiplerde alacaklıyı korumak olduğunu, diğer bir anlatımla ihtiyati haciz tamamen alacağın korunmasına yönelik bir işlem olduğunu, sağladığı bu geçici koruma ile borçlunun mallarına geçici olarak el konulacağını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İhtiyati Haciz Şartları" başlıklı 257. Maddesine göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir maddesi ve 361 sayılı Kanunun 50A/4 hükmüne göre faaliyet izni kaldırılarak tasfiyesine karar verilen şirketler hakkında 5411 sayılı kanunun 106 ncı maddesinin ikinci, yedinci, dokuzuncu ve onuncu fıkraları 108, 109, 110, 132, 133, 134, 137, 138, 140, 141, 142 madde hükümlerinin kıyasen uygulanacağını, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun Fon ve faaliyet izni kaldırılan bankalara ilişkin malî istisnalar başlıklı 140. maddesinin beşinci fıkrasına göre faaliyet izni kaldırılan yahut Fona devredilen söz konusu Şirketler bakımından, alacaklıların haklarının korunabilmesi için her türlü tedbirin alınması gerekmekte olduğunu, bu durum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/515 · K. 2025/510

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/512 · K. 2025/527

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/236 · K. 2025/252

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/37

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2025/119

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2023/747

2 Kasım 2023