Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tüm araçlarında HGS geçiş kartı bulundurarak ve söz konusu geçişlere ilişkin otomatik ödeme talimatı vererek köprü ve otoyol geçişleri sırasında geçiş ücretinin tahsilatının gerçekleştirilebilmesi için gerekli sorumluluğunu yerine getirdiği, işbu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda da HGS ödemelerinin yapıldığı hususuna değinildiğini, bu kapsamda söz konusu geçiş ücretlerine ilişkin davacı tarafın müvekkiline ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2089 - 2024/294 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2089 Esas KARAR NO : 2024/294 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2020/177 Esas, 2022/945 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tüm araçlarında HGS geçiş kartı bulundurarak ve söz konusu geçişlere ilişkin otomatik ödeme talimatı vererek köprü ve otoyol geçişleri sırasında geçiş ücretinin tahsilatının gerçekleştirilebilmesi için gerekli sorumluluğunu yerine getirdiği, işbu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda da HGS ödemelerinin yapıldığı hususuna değinildiğini, bu kapsamda söz konusu geçiş ücretlerine ilişkin davacı tarafın müvekkiline ait araçların HGS kartlarının mevcut olmadığı ya da HGS kartlarında yeterli bakiye bulunmadığı sebebiyle tahsilat yapılamadığı iddiasının asılsız olduğu ortaya çıktığını, örnek teşkil etmesi açısından davacı tarafça geçiş ihlali yaptığı tespit edilen ... plakalı aracın HGS hareketleri incelendiğinde, davacı tarafça geçiş ihlalinin tespit edildiği 24.01.2017 ve 25.01.2017 tarihlerinde aracın HGS kartından tahsilatların yapılabildiğini ve belirtilen tarihlerden sonraki tarihlerde de farklı noktalarda geçiş ücretlerine ilişkin tahsilatların HGS kartından yapıldığının açık olduğunu, dava dilekçesinde plakaları belirtilen diğer çekicilerin de HGS hareketleri bu şekilde incelendiğinde tüm araçların geçiş işlemlerine ilişkin tahsilatlara uygun halde olduğunun ortada olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 6001 sayılı Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 m...