Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu gerekçeli olmadığı gibi denetlenebilir bir rapor da olmadığı, zira bilirkişi raporunda sadece ihlalli geçiş yapıldığı bildirilen tarihler ve ceza tutarlarına yer verilmiş olup, müvekkilin söze konu geçişlere ilişkin bakiyesine para aktarıp aktarmadığı, ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde müvekkilin hesabında yeterli bakiye olup olmadığı, yeterli bakiye var ise hangi sebepten dolayı ücret...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1799 - 2024/293 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1799 Esas KARAR NO : 2024/293 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2022/854 Esas, 2023/337 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu gerekçeli olmadığı gibi denetlenebilir bir rapor da olmadığı, zira bilirkişi raporunda sadece ihlalli geçiş yapıldığı bildirilen tarihler ve ceza tutarlarına yer verilmiş olup, müvekkilin söze konu geçişlere ilişkin bakiyesine para aktarıp aktarmadığı, ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde müvekkilin hesabında yeterli bakiye olup olmadığı, yeterli bakiye var ise hangi sebepten dolayı ücret alınamadığına dair bilgilere yer verilmediği, doğrudan doğruya tüm sorumluluğun müvekkilde olduğuna dair tespitte bulunulması kabul edilemez nitelikte olduğu, müvekkilin, hesap bakiyesini sürekli olarak güncel tutan bir hgs/ogs kullanıcısı olduğu, bakiye yüklemesi yapılmamış olsa dahi geçiş sonrasında ödemelerini yapmakta olduğu, detaylı ve gerekli araştırmalar yapılmadan müvekkilin borçlu olduğuna kanaat getirilmesi suretiyle bilirkişi raporu hazırlanmış olduğu, raporun bu haliyle davaya esas alınması da hukuki mesnetten yoksun olduğu, yine bunun yanında şayet bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamamış ise bu husus müvekkilin sorumluluğunda değil davacı şirket sorumluluğunda olduğu, kaldı ki müvekkile ait araçların geçişi sonrasında müvekkile herhangi bir ihtar da yapılmadığı, sistemsel bir sıkıntı nedeniyle müvekkilin borçlu gösterilmesi kanun usul ve esaslarına aykırı olduğu, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu halde hükme esas alınması sebebiyle istinafa konu kararın kaldırılması gerektiği, yerel mahkemenin gerekçeli kararında asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verdiği, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına fahiş faiz işletilmesini de kabul etmedikleri, kanun usul ve esaslarına aykırı olacak şekilde faiz işletilmesi yönünden de kararın kaldırılması gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepler...