Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı ile imzalanan 27/05/2015 tarihli sözleşme ile transmikser ve beton pompası kiralama işi için akit yapıldığını, sözleşmeye uygun olarak önce 2 adet transmikser ile 1 adet beton pompası, bilahare 1 adet daha ilave transmikser gönderilerek 08/06/2015 tarihinden itibaren ifaya başladıklarını, davalının 19/08/2015 tarihi saat 18.00 itibariyle sözleşmeyi mikserlerin standart altında performans gösterdiği ve iş programı değişikliği sebeplerini ileri sürerek feshettiğini, mikserlerin standart altında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 36. HUKUK DAİRESİ 2023/901 Esas - 2024/153 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/901 KARAR NO : 2024/153
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2019/681 ESAS - 2021/905 KARAR DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı ile imzalanan 27/05/2015 tarihli sözleşme ile transmikser ve beton pompası kiralama işi için akit yapıldığını, sözleşmeye uygun olarak önce 2 adet transmikser ile 1 adet beton pompası, bilahare 1 adet daha ilave transmikser gönderilerek 08/06/2015 tarihinden itibaren ifaya başladıklarını, davalının 19/08/2015 tarihi saat 18.00 itibariyle sözleşmeyi mikserlerin standart altında performans gösterdiği ve iş programı değişikliği sebeplerini ileri sürerek feshettiğini, mikserlerin standart altında performans gösterdiği iddiasının samimi olmadığını, sözleşmede öngörülen sürenin bitimine çok az bir süre kala yapılan feshin kötü niyetli olduğunu, gerçek sebebin davalı taraftan kaynaklı iş programı değişikliği olduğunu, davalı tarafa ihtar çekilerek sözleşmeden kaynaklanan bakiye 121.073,90 TLnin talep edildiğini, davalının ise cevabi ihtarname ile taleplerini reddettiğini, akdin feshedildiğini öğrenir öğrenmez zararın azalması için derhal kiralık ilanları verdiklerini, ancak kiralamaya konu malzemeyi yeniden kiralama imkanının olmadığını ve sözleşmedeki 3 aylık kira müddeti için kalan sürenin de bu şekilde tamamlandığını, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, sözleşme gereği davacıya ait iş makinelerinin 08/06/2015 tarihinde Rize ilinde bulunan işyerine intikal ettirildiğini, Sözleşmenin 8.1 maddesi uyarınca kiralanan iş makinelerinin arızalarının giderilmesi için ayda 2 gün bakım izni kullanabileceğinin öngörüldüğünü, davacıya ait vasıtaların sözleşmede kararlaştırılan 2 günlük süre haricinde ay içerisinde bir çok kereler arızalandığını ve kullanılamadığını, iş planında ciddi aksamalar olduğunu, başka şirketlerden de aynı iş makinelerinin kiralanması yoluna gidildiğini, iş makinelerinden sağlaması gereken faydayı sağlayamadığını, davacı tarafından standart edimin dahi yerine getirilmemesi nedeniyle makinelerin arıza ne...