Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin borçlu olarak bulunduğu dosya konusu alacakla veya dosya alacaklısıyla hiçbir alakası bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şahsı tanımadığını, kaldı ki başlatılan icra takibi, borç miktarına ilişkin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak yalnızca trafik kazası tespit tutanağı ve kazada hasar gören araca ilişkin ekspertiz raporu gösterildiğini, ancak takibe dayanak belgeye konu trafik kazasına ilişkin takip konusu edilen araç mahrumiyet bedelinin neye göre belirlendiği, neye göre hesaplandığı veya söz konusu bedelin hangi gerekçe ile nasıl bir rapor oluşturularak belirlendiğine ilişkin hiçbir bilgi veya belge dosya kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin icra dosyasına konu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/801 Esas KARAR NO : 2024/86 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin borçlu olarak bulunduğu dosya konusu alacakla veya dosya alacaklısıyla hiçbir alakası bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şahsı tanımadığını, kaldı ki başlatılan icra takibi, borç miktarına ilişkin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak yalnızca trafik kazası tespit tutanağı ve kazada hasar gören araca ilişkin ekspertiz raporu gösterildiğini, ancak takibe dayanak belgeye konu trafik kazasına ilişkin takip konusu edilen araç mahrumiyet bedelinin neye göre belirlendiği, neye göre hesaplandığı veya söz konusu bedelin hangi gerekçe ile nasıl bir rapor oluşturularak belirlendiğine ilişkin hiçbir bilgi veya belge dosya kapsamında bulunmadığını, müvekkilinin icra dosyasına konu alacakla ve alacaklıyla herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, her ne kadar dosyaya ivedi bir şekilde vekaletname sunulmak suretiyle borca ve ferilerine itiraz edilmişse de söz konusu itirazlarının yasal olarak itiraz süresinin kaçırdığından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, bu nedenlerle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı vekili cevap dilekçesi ile birlikte tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Davanın ticari nitelikte bir dava olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ve davanın Görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi, davacının Maliki olduğu ... plakalı aracın, Müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının tamirde bulunduğu süre bakımından uğradığı kazanç kaybının karşılanması maksadıyla açıldığını, müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile servis hizmeti vermek üzere ...Şti. ile ...-... tarihleri arasında 80.000 TL aylık kira bedeli üzerinden Taşımacılık Hizmeti vermek üzere sözleşme imzaladığını, ... tarihindeki kaza bu hizmet ifası esnasında gerçekleştiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç ...-... tarihleri arasında kaza nedeniyle oluşan hasarın tamiratı nedeniyle çalışamadığını, araç tamirde 35 gün kaldığını, ancak Kusurlu Araç Zorunlu Trafik Sigortacısı tarafından düzenlenen Kesin Eksper Raporunda Hasarın Onarım Süresi 20 gün olarak belirtildiğini, müvekkilinin gerçek zararı icra takibindeki miktarın çok daha üzerinde olduğunu, borçlular tarafından yapılabilecek itirazları öngörerek, Kesin Eksper Raporunda belirlenen 20 günlük Hasar Onarım Süresi esas alınarak müvekkilinin zararı hesap edildiğini, bu hesaplama taşımacılık sözleşmesinde ki aylık ödenecek miktar ve önceki aylarda ...Şti.n...