Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/751 · K. 2024/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 K. 2024/104

E. 2022/751K. 2024/1047 Şubat 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiildeğer kaybı tazminatıhaksız eylemzamanaşımı itirazıbedelin tazminikusur tespitimaddi tazminattazminat davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde, 18.02.2022 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, Müvekkilin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 13.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... BÜROSUNDA ... BAŞVURU NUMARALI VE... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını, anlaşamama olarak sonuçlandığını, davaya konu 18.02.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2024/104

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/10/2022 tarihli dava dilekçesinde, 18.02.2022 tarihinde, müvekkile ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkile ait araç kazada %0 ve ... plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, Müvekkilin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 13.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında ... BÜROSUNDA ... BAŞVURU NUMARALI VE... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını, anlaşamama olarak sonuçlandığını, davaya konu 18.02.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kendisinden böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğramış bunun sonucunda değer kaybı meydana gelmiştir. Buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... E. Ve ...K. Sayılı kararı uyarınca müvekkilin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 10/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde, dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, Müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Müvekkil şirketin, azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç hasarına ilişkin olarak, tedarikçi ve davacıya ve araç hasarı için toplamda 5127.38 TL tazminatı ödendiğini, müvekkil şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından söz konusu kazaya ilişkin 5127.38 tl ödediğini, anılan ödemeler ile müvekkil şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, hal böyle iken başvurunun reddi gerektiğini, başvuran tarafın, her ne kadar vuku bulan trafik kazası sonucu uğramış olduğunu iddia ettiği zararlara karşılık olmak üzere maddi tazminat tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/209

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/152

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/783

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/328

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/961

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/415

4 Haziran 2024