Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/550 · K. 2024/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 K. 2024/783

E. 2022/550K. 2024/7836 Aralık 2024
tazminatarabuluculuk tutanağıtrafik kazasıgabinbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporuiş kazasıhaksız fiilmanevi tazminatuzlaşmaeşitlik ilkesiistinaf yolukusur tespitimaddi tazminattahkimtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.07.2017 tarihinde, saat 17:25 sıralarında davalının sigortalısı olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka beyaz renkli kamyonu ile ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminde, sinyal vermeden ve hız sınırlarını aşar vaziyette sağa dönüş yaptığı esnada karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sürücünün kusuruyla sebebiyet verdiğini, sürücünün .... Sigorta Şirketinin ... poliçesi ile ZMM sigortalısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin %65 engelli hale geldiğini ve temel ihtiyaçlarını bile başkalarının yardımı olmadan yerine getiremediğini, iş bu elim kaza nedeni ile müvekkilinin ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2024/783

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.07.2017 tarihinde, saat 17:25 sıralarında davalının sigortalısı olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka beyaz renkli kamyonu ile ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminde, sinyal vermeden ve hız sınırlarını aşar vaziyette sağa dönüş yaptığı esnada karşıdan karşıya yaya olarak geçmekte olan müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sürücünün kusuruyla sebebiyet verdiğini, sürücünün .... Sigorta Şirketinin ... poliçesi ile ZMM sigortalısı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin %65 engelli hale geldiğini ve temel ihtiyaçlarını bile başkalarının yardımı olmadan yerine getiremediğini, iş bu elim kaza nedeni ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, işbu kaza nedeniyle müvekkili ile eski kusur oranı üzerinden ihtiyari arabuluculuk dosyası ile müvekkilinin maddi imkansızlıklarından dolayı sulh olmuşlardır, fakat anlaşmanın yapılmasının ardından ATK Raporuyla kusur oranının değiştiğini, değişen kusur nedeniyle alacak tutarının fahiş miktarda arttığını ve maddi imkansızlık nedeniyle arabuluculukta anlaşılan tutanağın gabin, irade sakatlığı nedeniyle iptali gerektiğini, davalının müvekkilinin zor durumundan yararlandığını, sürücünün tali kusurlu olduğunu iddia ettiklerini, bu olayın ardından açılan manevi tazminat davasında alınan bilirkişi raporu ile kusur oranının %75 olduğunu tespit edildiğini, bu nedenle anlaşılan miktarın gabini meydana getirdiğini, öte yandan eski kusur oranının müvekkilinin kendini asli kusurlu zannetmesine sebebiyet vermesi nedeniyle irade sakatlığına uğradığını, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptalinin gerektiğini, karayollarını kullananlar için tehlike doğurabilecek ve hareketlerini zorlaştırabilecek sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücünün aracı dikkatsiz ve özensiz biçimde ve kuralları ihlal ederek kullandığını, bu durumun adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğunu, bu olay sebebiyle hastaneye kaldırılan müvekkilinin acil bakım yoğun ünitesine alındığını, birçok kez operasyon geçiren müvekkilinin eski sağlığına kavuşamadığını, %65 oranında engelli hale geldiğini, maddi manevi ihtiyaçlarını karşılamayacak hale gelen müvekkilinin bakım masraflarının karşılanması gerektiğini, ev hanımı müvekkilinin kazanç kaybınında giderilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik süresi içinde müvekkilinin %100 maluliyet oranın sahip olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderleri ile iyileşme giderleri talep edebileceğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, arabuluculuk tutanağının iptali ile 10 TL kalıcı işgöremezlik, 10 TL geçici işgöremezlik, 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 · K. 2024/786

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2024/785

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 · K. 2024/788

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2024/784

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2024/787

6 Aralık 2024