Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. üzeri ... karşısında yaya olarak durduğu sırada, ...nun maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka aracın sürücüsü ...ın seyir halinde iken aracını geri vitese atıp geri geri gelmeye başladığında müvekkili ...a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tamamen araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanmış olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu husus kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ile de sabit olup araç sürücüsü ...'ın açık kural ihlali nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinde ise kusur bulunmadığını, müvekkilinde bu kaza sebebiyle sol opere kalça kırığı meydana geldiğini ve 15 gün hastanede...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Sok. üzeri ... karşısında yaya olarak durduğu sırada, ...nun maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka aracın sürücüsü ...ın seyir halinde iken aracını geri vitese atıp geri geri gelmeye başladığında müvekkili ...a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tamamen araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanmış olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu husus kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağı ile de sabit olup araç sürücüsü ...'ın açık kural ihlali nedeniyle asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinde ise kusur bulunmadığını, müvekkilinde bu kaza sebebiyle sol opere kalça kırığı meydana geldiğini ve 15 gün hastanede yattıktan sonra taburcu edildiğini ve 2 ay istirahat verildiğini, ayrıca yine bu kıza sebebiyle müvekkilinin el bileğinde de kuvvetli derecede ağrı olduğunu ancak ...'nde yapılan ilk müdahalede küçük bir incinme var denilmişse de bileğine ilişkin herhangi bir tedavi yapılmadığını, sonrasında artan ağrılar sebebiyle tekrar ikamet ettiği ...da ...'ne gittiğini ve el bileğinin de kırık olduğu ve acilen ameliyata alınması gerektiğinin bildirildiğini ve el bileğinden de ameliyat olduğunu, kalıcı sakatlığa ilişkin raporun henüz alınamadığını, müvekkilinin kazadan sonra uzunca bir süre çalışamadığını ve ailesini geçindirmede oldukça zora düşmüş durumda olduğunu, müvekkilinin tedavisinin hala daha devam etmekte olduğunu, bu kaza sebebiyle aracın sigorta şirketi olan davalı ...'ya başvuruda bulunulduğunu ve belli şartlar altında müvekkiline 40.098,00-TL tazminat ödemeyi kabul ettiklerini, ancak belirttikleri şartlarda ödeme yapacakları şarta bağlı olduğundan ve bu şekilde bir anlaşmanın müvekkilinin hakkını haleldar edebileceği ve müvekkilinin ileride bu kaza nedeniyle doğabilecek tüm zararlarını da talep etme hakkını ortadan kaldıracağı için bu teklifin kabul edilmediğini, müvekkilin bu kaza nedeni ile malul olduğunu, davalı sigorta tarafından bu özrün kabul edildiğini belirterek dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 20.200,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava konusu kaza sebebiyle dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak 20.000,00-TL bedel üzerinden açılan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 160.903,65-TL bedele; 100,00.-TL bedel üzerinden açılan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 454,43-TL bedele;...