Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketten satın alınan 06.09.2022 tarihli proforma fatura ile sipariş verilen ----- marka sıfır aracın satış fiyatı taraflar arasında 1.944.661,00 TL olarak kararlaştırıldığını, aracın teslime hazır hale gelmesi üzerine trafik siciline tescil işleminin yapılmasının sağlandığını, 29.09.2022 tarihinde aracın plakasının ------ olarak belirlendiğini, araçta yapılan ilk kontroller üzerine araçta hasarların bulunduğunun fark edildiğini ve 03.10.2022 tarihinde derhal yetkili servise götürüldüğünü, serviste hiçbir açıklama yapılmadan müvekkil şirket yetkilisine geri gönderildiğini, bunun üzerine şirketin bağımsız bir ekspere götürerek araçtaki hasarların tespit edildiğini ve tutanak altına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/151 KARAR NO : 2024/96
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketten satın alınan 06.09.2022 tarihli proforma fatura ile sipariş verilen ----- marka sıfır aracın satış fiyatı taraflar arasında 1.944.661,00 TL olarak kararlaştırıldığını, aracın teslime hazır hale gelmesi üzerine trafik siciline tescil işleminin yapılmasının sağlandığını, 29.09.2022 tarihinde aracın plakasının ------ olarak belirlendiğini, araçta yapılan ilk kontroller üzerine araçta hasarların bulunduğunun fark edildiğini ve 03.10.2022 tarihinde derhal yetkili servise götürüldüğünü, serviste hiçbir açıklama yapılmadan müvekkil şirket yetkilisine geri gönderildiğini, bunun üzerine şirketin bağımsız bir ekspere götürerek araçtaki hasarların tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, bu tutanaktan görüleceği üzere aracın pek çok yerinde çizikler olduğunu, motor koruma kapağının hasarlı olduğunu, sol iki kapının sökülüp takıldığını, alt metal karte muhafazasında sürtme olduğunu, alt şanzıman koruma muhafazasında yırtık mevcut olduğunu, eksper raporunda tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından satın alınan aracın sıfır km ve ayıpsız teslimi gerekirken satıcı tarafından sözleşmeye uygun teslim yapılmadığını, yasal ihbar süresi içinde malın ayıplı olduğunun satıcıya ihbar edildiğini, ayrıca----- SHMsinin -----. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile araçtaki değer kaybının 85.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, araçtaki hasarlar nedeniyle değer kaybının davalıdan tahsil edilmesi amacıyla davanın açıldığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sunulan nedenlerle delil tespitine konu------- plaka nolu------marka sıfır km araçtaki ayıptan açılmış olan -----.İcra Md. ----- sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, 85.000,00 TL değer kaybının ihtarnamenin tebliğ tarihi 12.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, malın ayıplı olduğu açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değil ise alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde ihbar etmesi gerektiğini, davacının ayıplı mala ilişkin iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın 06.09.2022 tarihli fatura ile davacıya satıldığını, bu nedenle 2 yıllık zamanaşımına tabi tutulduğunu, davada davacı hem itirazın iptalini he...