Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 27.08.2021 tarihinde davalıdan; bağlama kütüğü ruhsat seri numarası ----, bağlama kütüğü ve numarası --- olan, evrakları dava dilekçesi ekinde sunulan ----- isimli tekneyi, bedelini ödeyerek satın aldığını, Satışa, devre ve bedelin ödendiğine dair ---- Başkanlığında yapılan sözleşmenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ancak sonrasında teknede çıkan gizli ayıplardan ötürü satıcıya başvurulmuşsa da satıcının olumsuz yanıt verdiğini, davacı şirketin tekneyi--- teslim aldığını ancak teknede sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların varlığı anlaşılınca davacı tarafından derhal 04.10.2021 tarihinde --- Noterliğinden ---- yevmiye nolu ayıp ihtarında bulunduğunu, davalının 22.10.2021 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/546 KARAR NO : 2025/148
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 27.08.2021 tarihinde davalıdan; bağlama kütüğü ruhsat seri numarası ----, bağlama kütüğü ve numarası --- olan, evrakları dava dilekçesi ekinde sunulan ----- isimli tekneyi, bedelini ödeyerek satın aldığını, Satışa, devre ve bedelin ödendiğine dair ---- Başkanlığında yapılan sözleşmenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, ancak sonrasında teknede çıkan gizli ayıplardan ötürü satıcıya başvurulmuşsa da satıcının olumsuz yanıt verdiğini, davacı şirketin tekneyi--- teslim aldığını ancak teknede sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların varlığı anlaşılınca davacı tarafından derhal 04.10.2021 tarihinde --- Noterliğinden ---- yevmiye nolu ayıp ihtarında bulunduğunu, davalının 22.10.2021 tarihinde ----. Noterliğinden ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflarına ihtarname ile cevap verdiğini, davacının satış öncesinde tekne üzerinde gerekli temel incelemeyi yaptığını ve genel bir bakış ile belli olacak bir takım ufak tefek eksiklikleri göze alarak satış konusunda anlaşıldığını, teknenin tesliminin ----- satıştan 4 gün sonra gerçekleştiğini, gizli ayıp söz konusu olduğunu, ayıbın tespiti adına --- Sulh Hukuk Mahkemesinde ---- numaralı değişik iş başvurusunda bulunulduğunu ve rapor alındığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile 27.08.2021 tarihli satışta, ----- adlı teknede sonradan ortaya çıkan belirttikleri gizli ayıplardan ötürü davacı şirketin uğradığı zararın parasal karşılığının bilirkişi tarafından tespiti ile, ayıp ihtarında bulundukları 04.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi (ticari temerrüt) ile birlikte şimdilik 1000 TLnin davalı tarafından tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu teknenin bedelinin kesinlikle ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden satış konusunda tarafların anlaşmaya varmış olduğu açıkça anlaşılsa da satışa konu bedelin ödendiğine dair bir ifade bulunmadığını, davacının iddiasını somut delillerle ispatlamak durumunda olduğunu, davacı vekilinin maksatlı iddiasının aksine; dava konusu tekne, satışın yapıldığı ---- Limanında 27.08.2021 tarihinde satışla birlikte davacı yana teslim edildiğini ve bildikleri kadarıyla ----- limanında teslim edildikten sonra 220 deniz mili yol yaparak sorunsuz bir şekilde --- götürüldüğünü, ---- Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile alınan raporu kabul etmelerinin mümkün olmadığını savunarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN ...