Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/28 · K. 2024/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 K. 2024/67

E. 2020/28K. 2024/678 Şubat 2024
itirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibihizmet sözleşmesitazminat davasıicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiş, gerekçe olarak özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi ve eki ayrılmaz parçası ... Piyasasına İlişkin Risk ve Fiyat Bilgilendirme Formu imzalandığını, davalının tüm işlemlerinin gerçekleştiğini, davalıya ait 16.07.2018 ile 15.05.2019 tarih aralığı... Ekstresini dilekçe ekinde sunduklarını, davalının müvekkil şirkete komisyon borcu olarak 44.188,33 TL borcu doğduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2024/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiş, gerekçe olarak özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satım Aracılığı Çerçeve Sözleşmesi ve eki ayrılmaz parçası ... Piyasasına İlişkin Risk ve Fiyat Bilgilendirme Formu imzalandığını, davalının tüm işlemlerinin gerçekleştiğini, davalıya ait 16.07.2018 ile 15.05.2019 tarih aralığı... Ekstresini dilekçe ekinde sunduklarını, davalının müvekkil şirkete komisyon borcu olarak 44.188,33 TL borcu doğduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, sözleşmenin Ücret ve Kesintiler başlığını taşıyan 7.Maddesine göre yapılan her işlemde (alım-satım) Kurum Azami 1000/1.05 oranında komisyon tahsilatı yapar. BSMV oranı işlemden kesilen komisyonun %65'idir hükmünü içerdiğini, taraflar arasındaki görüşmelerin CD içerisinde sunulduğunu aynı şekilde sözleşmenin 16.1. Maddesi *aracı kurum veya banka iş bu sözleşme kapsamında verdiği hizmetler için aracı kurum ve banka tarafından belirlenen genel tarifelere veya karşılıklı olarak yapılan anlaşmaya göre oransal veya maktu komisyon tutarlarının ve/veya kürtaj ücretlerini müşterinin banka nezdindeki hesabına borç kaydedilecektir hükmünün olduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının yapmış olduğu icra takibine itiraz ettiklerine, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının müvekkiline yanlış bilgi vermesi sebebi ile yüksek oranda zarar etmesine neden olduklarını, ... 8 ATM de açılan tazminat davasının derdest olduğunu, davacının mevzuata, Yatırım Kuruluşlarının Faaliyet ve Faaliyet Esasları Hakkında ...no'lu tebliğin 56. Maddesine aykırı davrandıklarını ileri sürerek davanın reddine ve davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu ... 11. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 51.674,54 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/195

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2024/62

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2024/106

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/229 · K. 2025/61

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2024/869

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/150

25 Şubat 2025