Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/846 · K. 2024/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 K. 2024/106

E. 2021/846K. 2024/10621 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari para cezasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının... plakalı aracı ile 27.07.2019-31.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihlalli geçişler yaptığını; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/679 Esas KARAR NO : 2024/62

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının... plakalı aracı ile 27.07.2019-31.10.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ihlalli geçişler yaptığını; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Ödenmeyen geçiş ücretleri ve ücretin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDVsi ile ilgili ... 24.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının, OGS ürününden ödeme yapıldığı ve kendisine hiçbir tebligat yapılmadığı gerekçeleriyle borca, faize, KDV alacağına ve yetkili yerde takip başlatılmadığı iddiasıyla yetkiye itiraz ettiğini, Davacının TMK md 6 ve HMK md 190 uyarınca iddiasını, ödediğini ispatla yükümlü olduğunu, OGS ürününün kullanılıyor olmasının geçiş ücretlerinin ödendiği anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin kabul edilip cezanın da reddedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkilinin bu alacaklarla ilgili borçlulara herhangi bir bildirimde bulunma ve temerrüde düşürme zorunluluğu bulunmadığını, davalının 3.köprü ve bağlantılı otoyollarından geçmediğine ilişkin bir savunmasının olmadığını, itirazının uzatma amaçlı olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, Davanın kabulü ile ... 24. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptaline İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.527,20 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (39,46 TL) ve KDV (7,11 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, İcra takibine haksız itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline; Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsiline, karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gönderilen ödeme emri incelendiğinde davacının toplam 4.220,60-TL talep ettiğinin görüleceğini, ancak huzurdaki davanın 1.573,77-TL üzerinden açıldığını, yalnız bu durumun dahi müvekkilinin itirazında haklı olduğunu gösterdiğini, Müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/112

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/111

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2024/116

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/107

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/117

21 Şubat 2024