DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 27/04/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yapımı konusunda 22/06/2022 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasının ardından usulüne uygun olarak işe başladığını ve edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlerin bir kısımlarının davalı tarafça müvekkili şirkete ödendiğini, davalı tarafça hakediş bedeli olarak müvekkiline ... Bankası Fenerbahçe/İstanbul şubesinin 15/06/2023 vade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1708 KARAR NO: 2024/137 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15.12.2023 NUMARASI: 2023/639 Esas, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında 27/04/2022 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yapımı konusunda 22/06/2022 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalanmasının ardından usulüne uygun olarak işe başladığını ve edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlerin bir kısımlarının davalı tarafça müvekkili şirkete ödendiğini, davalı tarafça hakediş bedeli olarak müvekkiline ... Bankası Fenerbahçe/İstanbul şubesinin 15/06/2023 vade tarihli 2.700.000,00TL bedelli çek ile yine aynı şubeye ait 24/06/2023 vade tairhli 1.200.000,00TL bedelli çek verildiğini, hakediş bedeli olarak verilen çek bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirket adına davalı tarafın Ankara ... Genel İcra Dairesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, takiplerin kesinleştiğini ve haciz işleminin yapıldığını, verilen çek bedellerinin hakediş alacaklarının sadece bir kısmına ilişkin olduğunu, müvekkili şirket sözleşme konusu iş ve işlemleri tamamlayarak ödenmesi gereken hakediş alacaklı için faturalarını düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı tarafça fatura alacaklarına karşılık müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapıldığını ancak yapılan ödemelerin faturası düzenlenen hakediş alacak bedellerini karşılamadığını bunun üzerine davalıya Ankara ... Noterliğine ait 23/06/2023 tarihli ihtarname gönderildiğini, icra takibine konu 263.236,31USD hakediş alacağı ile teminat mektuplarının iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede verilen süre içerisinde ödeme yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, davalı tarafın verilen verilen süre içerisinde hakediş ödemelerini yapmaması üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden 263.236,31USD'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazı neticesinde dosyanın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı numarası aldığını ve bu dosyadan gönderilen icra emrine davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyeti bulunmadığını belirterek davalının mevcut malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözlemesi olduğu, davacı taraf bakiye hakediş bedeli...