DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve itiraz edilmesine rağmen takibin niteliği itibariyle yanlış itiraz yolu ile başvurmuş olması nedeniyle sonuç alamadığını, bu süreçte itiraz süresinin kaçırıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı tarafından davacının tüm hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, takibe konu senedin tahrif edildiğini ve sahte imzaya sahip olduğunu, davacının böyle bir senede imza atmadığını, davalı şirket ile herhangi bir ticari veya şahsi faaliyet ya da alış verişi olmadığını, şirket...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve itiraz edilmesine rağmen takibin niteliği itibariyle yanlış itiraz yolu ile başvurmuş olması nedeniyle sonuç alamadığını, bu süreçte itiraz süresinin kaçırıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı tarafından davacının tüm hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, takibe konu senedin tahrif edildiğini ve sahte imzaya sahip olduğunu, davacının böyle bir senede imza atmadığını, davalı şirket ile herhangi bir ticari veya şahsi faaliyet ya da alış verişi olmadığını, şirket müdürü olan ... adlı kişi ile davacının Kayseri de bulunan taşınmaz için eser sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereği ...'a 3 parça senet verdiğini, takipteki senedi vermediğini, davacı ile imzalanan 29/07/2021 tarihli 149.000,00-TL tutarındaki eser sözleşmesi gereğince davacının üzerine düşen borcu ifa ettiğini, davalı şirket tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, borcun varlığını da kabul etmediklerini, davacının kendisine ait taşınmaz üzerinde natamam evin tamamlanarak inşa edilmesi istemiyle dava dışı ... ile anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, borcuna karşılık 50.000, 100.000, 8.000-TL lik 3 adet bono imzaladığını, ayrıca 50.000-TL ödeme yapıldığını, ... 'ın eksik ifası nedeniyel eksik ifaya ait kısmın mahsup edilerek kalan kısmın ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden 1 gün önce ...'ın hesabına yatırdığını, davacının evini yapması adına ... ile anlaştığını, takibe konu senette alacaklı olarak davalı şirketin müdürünün de ... olduğunu, senette tahrifat yapıldığını, bu sözleşme dışında davalı ile herhangi bir alış verişi olmadığını, davacının davalıya yaklaşık 43.000 TL fazla ödeme yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle icra baskısı nedeniyle ödenen ve tahrif edilmiş bonoya dayalı ödenen miktarın eser sözleşmesine dayalı gerçek bonoyu vadesinde ödendikten sonra kalan borç miktarına dayalı yapılacak takipte ödenmesi gereken asıl alacak ve ferileri yönünden hesap yapılarak miktarın tespiti ile önceki takipte ödeme tarihi itibariyle tahsil edilenden bu miktarın mahsubu sonucu takipte fazla ödenen kısım için borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen kısmın istirdadını, % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava et...