Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------- plakalı araç arasında 20.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin--------kayıtlarında kusursuz göründüğünü, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrası; değer kaybı miktarının tespiti amacı ile, ---------- yapılan müracaat edilmiş olup müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 2.500-TL (KDV dahil) olduğu ve bu bedelin tamamının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, ekspertiz incelemesi ve hasar tutarının tespiti için, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/995 Esas KARAR NO:2024/100 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------- plakalı araç arasında 20.12.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin--------kayıtlarında kusursuz göründüğünü, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrası; değer kaybı miktarının tespiti amacı ile, ---------- yapılan müracaat edilmiş olup müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 2.500-TL (KDV dahil) olduğu ve bu bedelin tamamının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, ekspertiz incelemesi ve hasar tutarının tespiti için, müvekkili tarafından 177-TL ödeme yapıldığını, dava konusu tazminat taleplerine ilişkin olarak işleye zamanaşımı süresi başlatmış olunan icra takip dosyasının kesinleştiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında, davalının sigortalısı olan sürücüye ait araç, müvekkiline ait araca çarpmış olduğu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa ve kaza tespit tutanağına göre, %100 kusurlu olduğunu, %100 kusurlu olduğu eksper raporlarında açıkça belli olan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu kanunun amir hükmü gereği olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, ------- içtihatları gereğince, hasar teminat kapsamında yer aldığını ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu belirterek, davalı şirketin sigortalısının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilinin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğundan, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 2.500-TL değer kaybı tutarı ile 177-TL Ekspertiz ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibinin aracında herhangi bir değer kaybı oluşmadığını, karşı tarafın müvekkili şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirket ancak tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini ve müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ----- Birliğinden; ---- plakalı araçların tescil kayıtları, ----- dava ve---- kaza tarihi itibariyle ---- plakalı araçların tramer kayıtlarının ve kaza tespit tutanağı kayıtları celp edilerek etrafl...