Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin imzasını içermeyen 10.08.2007 keşide ve 10.10.2007 vade tarihli; 2.357.000.-USD, 439.000.-EUR ve 73.000.-EUR bedelli üç adet senedi elinde bulunduran Davalı ----, bu senetlerden kaynaklı davacı Şirkete başvurulabilecekmiş gibi hareket ederek Müvekkil Şirket aleyhine ---- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında da---- sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, bu icra dosyasından ;davacı şirkete ait, üzerinde --- bulunan taşınmazların---- tapu kaydına haciz işlendiğini ve davacı Şirketin çalışmakta olduğu --- istasyonun bağlı olduğu il/ilçe belediyelerinin--- haciz yazısı yollandığını, istasyonun çalışamaz hale getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/470 Esas KARAR NO:2022/716
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin imzasını içermeyen 10.08.2007 keşide ve 10.10.2007 vade tarihli; 2.357.000.-USD, 439.000.-EUR ve 73.000.-EUR bedelli üç adet senedi elinde bulunduran Davalı ----, bu senetlerden kaynaklı davacı Şirkete başvurulabilecekmiş gibi hareket ederek Müvekkil Şirket aleyhine ---- sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında da---- sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, bu icra dosyasından ;davacı şirkete ait, üzerinde --- bulunan taşınmazların---- tapu kaydına haciz işlendiğini ve davacı Şirketin çalışmakta olduğu --- istasyonun bağlı olduğu il/ilçe belediyelerinin--- haciz yazısı yollandığını, istasyonun çalışamaz hale getirildiğini, davalı ---tarafından yapılan bu işlemlerin dosya alacağını temlik alan diğer Davalı ---- tarafından da sürdürüldüğünü, davacı şirketin kendilerine borcu olmadığı halde hakkında takip başlatıp üzerine haciz işlediklerini, istasyonu çalışamaz hale getirdiklerini, birçok kere taşınmazların satışı yoluna da gittiklerini, ancak satış işlemlerindeki usulsüzlüklerin tespiti sayesinde ihalelerin feshinin sağlandığını, Davalı tarafın yapmış olduğu bu haksız işlemler neticesinde ----- istasyonunun ruhsatının iptal olduğunu, şirketin kendisiyle iş yapan diğer şirketlere karşı taahhüdünü yerine getiremez hale gelmiş olduğundan tüm ticari faaliyetlerinin durduğunu, Davacı şirket tarafından takibe konu senetlerden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti için menfi tespit davası açıldığını ve borçlu olunmadığının tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, Davalıların tüm bu haksız işlemleri neticesinde, iş yapmakta olduğu ---- şirketlerine karşı taahhütlerini yerine getiremeyen davacı Şirketih pek çok borç yükü altına girdiğini ve bin bir uğraş neticesinde aldığı ---- ruhsatını kaybettiğini, bu yaşananlara bağlı olarak, ticari itibarı zedelendiğini, ve sektörde iş yapması neredeyse imkansız hale geldiğini, bu olumsuzlukların şirketin kar kaybına neden olduğunu, davacı şirketin bu olaylar neticesinde uğradığı oldukça yüksek tutardaki maddi zararın ve kar kaybının tarafımızca tespiti mümkün olmadığını, bu nedenle, 55.000.-TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın ve 10.000.-TL kar kaybının doğdukları tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemiyle belirsiz alacak davası açılmasının zaruri olduğunu, tüm bu nedenlerde; Öncelikle huzurdaki davanın, davacının muaccel haldeki alacağının hukuken korunması amacıyla, Davalı Şirketin yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacakları ile diğer hakl...