Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 26.05.2004 tanzim tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtarname keşide edildiğini ve akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı imkân bulduğunda ve icra dosyasını tetkik ettiğinde, takip dayanağı 26.05.2004 tarihli sözleşmede müşterek müteselsil kefil olarak kendisine atfedilen imzanın eli ürünü olmadığını gördüğünü ve emin olmak için özel bilirkişi incelemesi yaptırdığını, istihsal edilen özel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/440 KARAR NO: 2024/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2018/665 E. - 2020/620 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine 26.05.2004 tanzim tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtarname keşide edildiğini ve akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı imkân bulduğunda ve icra dosyasını tetkik ettiğinde, takip dayanağı 26.05.2004 tarihli sözleşmede müşterek müteselsil kefil olarak kendisine atfedilen imzanın eli ürünü olmadığını gördüğünü ve emin olmak için özel bilirkişi incelemesi yaptırdığını, istihsal edilen özel bilirkişi raporunda da imzanın kendisine ait olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine davalıya, takip talebi ve özel bilirkişi raporu eklenerek İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve 29.03.2010 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, 05.04.2010 tarihinde tebligat yapılmış olmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, davacının davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ve takip dayanağı olan 26.05.2004 tanzim tarihli genel kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... San. Ltd. Şti.ile 26.05.2004 tarihli kredi genel sözleşmeleri imzaladığını, kredi tahsisi yapıldığını, sözleşmenin davacının tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredilerin geri ödenmediğini, davalıya ve borçlulara ihtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas (eski ... E.) sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kefalete ilişkin iddialarının geçersiz olduğunu, davalı ile yazılı şekilde sözleşme yapıldığını, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, dolayısıyla borcun tümünden sorumlu olduğunu, kredilere ilişkin banka kayıtları ve sözleşmeler incelendiğinde itirazların haksızlığının görüleceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, davacı tarafından kendisine ait ıslak imzalı evrak asılları ve dava konusu genel kre...