Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/344 · K. 2024/96
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 K. 2024/96

E. 2020/344K. 2024/968 Şubat 2024
haksız fiiltazminattazminat davasıtrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporucismani zararhaksız eylemispat yüküdava açma süresibedensel zararkazanç kaybımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2016 tarihinde... plakalı, ... sevk ve idaresindeki aracın, Salihli'den Ahmetli ilçesine doğru seyir halinde iken,... çekici ... dorse plakalı yarı römork ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kaza sonucu malul kaldığını, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (81/3) ve (36/3-a) kurallarını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanarak Salihli Devlet Hastanesine sevk edildiğini ve tedavi altına alındığını ve kaza nedeniyle yaralanma neticesinde %23 malul...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO : 2024/96 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2016 tarihinde... plakalı, ... sevk ve idaresindeki aracın, Salihli'den Ahmetli ilçesine doğru seyir halinde iken,... çekici ... dorse plakalı yarı römork ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kaza sonucu malul kaldığını, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (81/3) ve (36/3-a) kurallarını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanarak Salihli Devlet Hastanesine sevk edildiğini ve tedavi altına alındığını ve kaza nedeniyle yaralanma neticesinde %23 malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın, davalı ...Sigorta şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilimin sigortaya başvurusunun yapıldığının ancak zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 09.08.2016 tarihinde meydana geldiğini ve zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu,... plaka sayılı aracın müvekkili ...Sigorta A.Ş. nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi Iîarayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu ve müvekkilinin sigorta poliçesine istinaden sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm kişi başına 290.000,00- TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı süresi ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu hususta sorumluluğun tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, müvekkilinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka ayk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/849

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 · K. 2023/220

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2023/772

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/955

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2024/108

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/692

15 Eylül 2022