DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 23.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.01.2024 KARAR TARİHİ : 08.02.2024 YAZIM TARİHİ : 08.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 30.06.2023 tarihinde davalı ...'in alkollü olarak araç kullandığı sırada davacıların murisi ...'a çarptığını, ...'ın vefat ettiğini, davalı hakkında Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/335 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının kullandığı aracın hızının yüksek olduğunu, davalının kullandığı aracın sigortacısına başvuru...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/101 KARAR NO : 2024/271
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20.10.2023 NUMARASI : 2023/551 Esas
DAVACILAR : 1-... - ... - ... 2-... - ... - ... 3-... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...-... Av. ...-...
DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : QUİCK SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ...-... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 23.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 17.01.2024 KARAR TARİHİ : 08.02.2024 YAZIM TARİHİ : 08.02.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 30.06.2023 tarihinde davalı ...'in alkollü olarak araç kullandığı sırada davacıların murisi ...'a çarptığını, ...'ın vefat ettiğini, davalı hakkında Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/335 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının kullandığı aracın hızının yüksek olduğunu, davalının kullandığı aracın sigortacısına başvuru yapıldığını, şirketin eksik evrak bulunduğunu bildirerek ödeme yapmadığını, bunun üzerine ZMMS kapsamındaki ödemeler için Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalılardan maddi ve manevi tazminat talepleri bulunduğunu beyan ederek öncelikle davalı ... adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar, banka hesapları ile 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 20.10.2023 tarihli ara karar ile karar tutanağında tarif edilen oluş şekline göre kusur durumu belirsiz olduğundan yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 20.10.2023 tarihli ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kaza tespit tutanaklarında ve soruşturma dosyasında davacıların murisin de kusurlu olduğunun, davalı sürücünün ise kusurunun varlığının ve oranının net olmadığının söylendiğini, kaza anında aracı kullanan davalının alkollü olduğunun açık ve sabit olduğunu, yine kaza anını gösteren trafik kazası tespit tutanağındaki çizimler incelendiğinde, müteveffa ...'ın çarpma noktasından yaklaşık 24 metre boyunca sürüklendiğinin anlaşıldığını, yine aynı tutanaktaki çizimlere göre müteveffanın son konumunun bir kasisin hemen yanında yer aldığını, davalı sürücü ...'in aracının ise kasisi geçtikten sonra ancak durabildiğini, yaklaşık ispatın hangi koşullar altında gerçekleşeceği ve değerlendi...