DAVANIN KONUSU : 3. Kişinin açtığı Menfi Tespit (6183 s. Kanunun 79. maddesi Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 13.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.03.2024 YAZIM TARİHİ : 13.03.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Sakarya ilinden makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davalılardan Makro Çelik Ltd. Şti. İle 2022 yılı 10. Ayından 2023 yılı 7. Ayına kadar birkaç sefer malzeme alımı olduğunu, davacının aldığı malzemeler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve tüm bu fatura tutarlarının davacı şirket...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/409 KARAR NO : 2024/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 13.11.2023 NUMARASI : 2023/538 Esas
İSTİNAF YOLUNA BAŞVRUAN DAVACI : ISP GROUP MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : ... - ...
DAVANIN KONUSU : 3. Kişinin açtığı Menfi Tespit (6183 s. Kanunun 79. maddesi Kaynaklı) BAŞVURU TARİHİ : 13.11.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.03.2024 YAZIM TARİHİ : 13.03.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin Sakarya ilinden makine imalatı yapan bir firma olduğunu, davalılardan Makro Çelik Ltd. Şti. İle 2022 yılı 10. Ayından 2023 yılı 7. Ayına kadar birkaç sefer malzeme alımı olduğunu, davacının aldığı malzemeler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve tüm bu fatura tutarlarının davacı şirket tarafından ödendiğini, davalılardan Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığı Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı şirkete 25.09.2023 tarihinde haciz ihbarnamesi e-tebligat ile gönderildiğini, 30.09.2023 tarihinde de okunmuş sayıldığını, davacı şirket bu haciz bildirisine 7 günlük süreyi sehven kaçırdığından itiraz edemediğini belirterek davacı şirketin davalılardan Makro Çelik şirketine borçlu olmadığının tespiti ile davacı şirkete davalı Vergi Dairesi tarafından gönderilmiş bulunan 25.09.2023 tarihli haciz bildirisi yazısının teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 3. Kişinin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinin 13.11.2023 tarihli ara kararı ile "davacı vekilinin tedbiren durdurma talebinin reddine" ilişkin karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalıya borcunun kalmadığını, davacı şirketin davalı vergi dairesi başkanlığı tarafından gönderilen haciz bildirisine 7 günlük süreyi sehven kaçırdığından itiraz edemediğini, bunun üzerine davacı şirkete gönderilen haciz bildirisi açıklamasında da belirtildiği gibi menfi tespit davası açabilmesi için yasal zorunlu arabulucuya başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinde taraflarla anlaşma sağlanamadığını, akabinde taraflarınca menfi tespit davası açıldığını ve tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemece 13.11.2023 tarihli ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verildiğini, gerekçede "dava konusu işlemin idari işlem olduğu, mahkemenin durdurma yetkisinin ol...