Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesiyle ...'a kredili mevduat kredisi kullandırdığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını,kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya 07.02.2019 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini,davalının kefalet limitiyle sorumlu olduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; kefalet sözleşmesinin şekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1256 KARAR NO: 2024/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2019/317 Esas 2021/256 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesiyle ...'a kredili mevduat kredisi kullandırdığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını,kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya 07.02.2019 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle borçlular hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini,davalının kefalet limitiyle sorumlu olduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; kefalet sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşme içeriği bakımından bilgilendirilmediğini,sözleşmenin genel işlem şartları içermesi nedeniyle geçersiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, fahiş oranda faiz hesaplandığını, alacak muaccel olmadığı gibi müvekkiline usulüne uygun ihtar yapılmadığından faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı kefilin asıl borçludan sonra temerrüte düşürülmediği,borçlu yönünden ihtarın sonuçsuz kaldığı beklenmeksizin kefile tebligat yapıldığı, bu sebeple bilirkişinin asıl alacağı 337.521,79-TL olarak belirlerken işlemiş temerrüt faizini sıfır olarak belirlediği, bu hatalı olup, sözleşme gereğince borçlu daha önce temerrüte düşürülmese dahi ödenmeyen taksitler sebebiyle temerrüt faizi yerine işlemiş akdi faizin kat tarihi ile takip tarihi arasında işlemeye devam edeceği nazara alınarak, mahkemece akdi faiz oranı üzerinden 7.281,79-TL faiz ve BSMV hesaplandığı,alacağın likit olması ve davalının itirazının haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 330.240-TL asıl alacak, 7.281,79-TL kat tarihi ile takip tarihi arasında işleyen akdi faiz ve BSMV'si ile 485-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 338.006,79-TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde bildirilen faiz cinsi ve miktarıyla faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazla istemin reddine, %20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine kara...