Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/147 · K. 2024/215
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/147 K. 2024/215

E. 2024/147K. 2024/2158 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibianonim şirkethaczin kaldırılmasıalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibine itiraztedbir kararıitirazın iptaliiadehacze itirazyasal sürekanuni temsilciitirazın kaldırılmasıteminat mektubuicra takibine itirazın iptalilimited şirketödeme emrisözleşmenin feshitazminatdava açma süresiistihkak iddiasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 23/11/2023 ( Ara Karar ) ( Davacı İstinafı ) 22/12/2023 ( Ara Karar ) ( Davalı İstinafı ) DOSYA NUMARASI : 2023/702 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında, kök yüklenicinin ... Tic. A.Ş olduğu, davalının alt yüklenici olarak inşaatın bir kısmının yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ise kendisinden aydınlatma konusunda siparişle emtialar satın aldığını, müvekkili tarafından edimleri yerine getirilerek ... Genel Müdürlüğü ve Ek Hizmet Binası Projesinde kullanılmak üzere asma panel ve ekipmanları ile aydınlatma armatürlerinin bir kısmının bizzat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/147 KARAR NO: 2024/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 ( Ara Karar ) ( Davacı İstinafı ) 22/12/2023 ( Ara Karar ) ( Davalı İstinafı ) DOSYA NUMARASI : 2023/702 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında, kök yüklenicinin ... Tic. A.Ş olduğu, davalının alt yüklenici olarak inşaatın bir kısmının yapımını üstlendiğini, davalı şirketin ise kendisinden aydınlatma konusunda siparişle emtialar satın aldığını, müvekkili tarafından edimleri yerine getirilerek ... Genel Müdürlüğü ve Ek Hizmet Binası Projesinde kullanılmak üzere asma panel ve ekipmanları ile aydınlatma armatürlerinin bir kısmının bizzat üretildiği, ayrıca davalının üçüncü şahıslara yaptırdığı benzer üretimlerinin de testlerinin ve denetimlerinin sağlandığını; bu aşamada taraflar arasında bir cari hesabında oluştuğunu, cari hesapta 178.868,89 Euro alacaklı olduklarını; önce ihtiyati haciz talep ettiklerini İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/523 D.İş Esas, 2023/520 D.İş Karar sayılı hükmüyle taleplerinin kısmen kabul edilip mahkememizde dava ettikleri miktar üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararı ile birlikte İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu oysa taraflar arasında 31/12/2022 tarihli bir mutabakat metni bulunduğunu, bunun cari hesap mutabakatı olduğunu belirterek; davalının kök yüklenici ... Tic.A.Ş de onay aşamasında olduğu öğrenilen 7 numaralı ara hak edişine ve onaylanıp ödenmemiş hak edişlerine 152.000 Euro tutarındaki nakit teminat kesintileri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNE İLİŞKİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 23/11/2023 tarih ve 2023/702 Esas sayılı Ara Kararı ile; " Dava dilekçesi ile birlikte yapılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin mahkememizce tensip 10 nolu ara kararda icra dosyasının celbi ile davalının vereceği cevaba nazaran (cevap verilmesi halinde, cevap verilmezse sürenin sonunda) ihtiyati tedbirin ele alınmasına karar verilmiş olup;Bu belgeler geldiğinde dosyanın incelenmesine; davalının icra takibine itiraz ederken davacıya kesinleşmiş bir cari hesap borcu bulunmadığını beyan ettiği, mahkememize verdiği cevapta ise davacıya hiç bir borcu olmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu ileriye sürdüğü ve davacının 9.Asliye Ticaret Mahkemesindeki ihtiyati haciz kararına dayanak ettiği cari hesap mutabakatındak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/134 · K. 2024/214

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/208 · K. 2024/237

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/163 · K. 2024/235

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/133 · K. 2024/232

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1614 · K. 2024/209

8 Şubat 2024