DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/706 E. - 2021/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... aleyhine 21/10/2018 tarih ve 339138 nolu sevk irsaliyesine istinaden 21/10/2008 tarihli 339138 seri nolu fatura dayanak yapılarak Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2009/279 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, vaki itiraz üzerine, 21/10/2008 tarih ve 339138 nolu sevk irsaliyesi ile ... imzasına teslim edilen 21/10/2008 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1999 KARAR NO : 2024/197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/706 E. - 2021/309 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/05/2021 tarih ve 2020/706 E. - 2021/309 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından dava dışı ... aleyhine 21/10/2018 tarih ve 339138 nolu sevk irsaliyesine istinaden 21/10/2008 tarihli 339138 seri nolu fatura dayanak yapılarak Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2009/279 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, vaki itiraz üzerine, 21/10/2008 tarih ve 339138 nolu sevk irsaliyesi ile ... imzasına teslim edilen 21/10/2008 tarihli 339138 seri nolu fatura muhteviyatı malların ...'a teslim edilmediği gerekçesiyle Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/480 esasına kayıtlı itirazın iptali davasının reddine karar verildiğini, müvekkilinin davalı borçlunun işlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ifa sonucunda müvekkilince usulüne uygun olarak düzenlenen 21/10/2008 tanzim tarihli, 339138 seri nolu 15.340,00-TL bedelli fatura muhteviyatı malların, 21/10/2008 tarih ve 339138 nolu sevk irsaliyesi ile ...'ın imzasına teslim edildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini, takip borçlusu aleyhine Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/12089 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak takip borçlusunun 30/10/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıya arabuluculuk görüşmesi için tebligat çıkarıldığını, anlaşmanın sağlanamadığını, fatura dayanağı sevk irsaliyesinde davalı ...'ın imzasının görüldüğünü, mallar teslim edilmesine ve teslim hususunun 30/10/2018 tarihli itiraz dilekçesinde kabul edilmesine rağmen müvekkili şirkete iade ve ödeme söz konusu olmadığını ileri sürerek, davalı borçlunun Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2018/12089 Esas sayılı takip dosyasından yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, mahkemenin yetkili bulunmadığını, zamanaşımı itirazının olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediğini, kendisinin davacıya borcu bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve ...