DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, İlan Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2023 tarih ve 2022/408 E. - 2023/235 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, 2021 181026 sayılı ve "..." ibareli marka ile 2021/181024 sayılı ve "...'' ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." markası ile sağlık, kozmetik ve estetik sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ''...'' markası altında müvekkiline ait ''...'' markasını aynı isimle kullandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2000 KARAR NO : 2025/2309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 NUMARASI : 2022/408 E. - 2023/235 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, İlan
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2023 tarih ve 2022/408 E. - 2023/235 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, 2021 181026 sayılı ve "..." ibareli marka ile 2021/181024 sayılı ve "...'' ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin "..." markası ile sağlık, kozmetik ve estetik sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ''...'' markası altında müvekkiline ait ''...'' markasını aynı isimle kullandığını, davalı tarafın eylemleri nedeniyle müvekkil markasının zarar gördüğünü ileri sürerek, müvekkil adına tescilli markaya davalı tarafça gerçekleştirilen tecavüzün tespitini, önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, ihlal konusu ürünlere el konulmasını ve tecavüzün kaldırılmasını, davalı aleyhine verilecek kararın masrafı davalı tarafça karşılanmak üzere ilgililere ve kamuya ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamından, "www...com.tr" ibareli alan adının davalı ile ilişkilendirilebileceği kayıtların site içerisinde yer aldığı; site içerisinde "... ..." ibareli ürünün tanıtım ve satışının yapıldığının tespit edildiği; söz konusu ürünün cilt maskesi olduğu; davacı markalarının kapsamında 03. sınıfta yer alan Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil; ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). ve 05. sınıfta yer alan İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasal maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. mallarının tespite konu ürün ile aynı/aynı tür olduğu; ancak dava konusu "..." ibaresinin kozmetik ürünler üzerinde tasviri şekilde kullanıldığının tespit edildiği; söz konusu ibarenin ilgili sektörde yaygın kullanımının bulunduğu, markasal ayırt edici etkisinin görece düşük olduğu, bu kapsamda farklı unsurlarla markalarda yer almasının doğrudan iltibasa neden olmayacağı kanaatine ulaşıldığı; çekişme konusu ürünler yönünden ilgili tüketici kitlesinin markaları karıştırmayacakları, davalı yanın "..." ibareli kull...