DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2016 tarihinde, davacı idaresindeki araç ile davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpıştığını, sigortalı araç sürücüsünün şerit ihlali yapması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın ağır şekilde hasarlandığını belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik hasar bedeli ve değer kaybı zararı için 100,00 TL maddi tazminatın (10,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2463 - 2024/196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2463 KARAR NO : 2024/196
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2017/573 Esas 2021/527 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2016 tarihinde, davacı idaresindeki araç ile davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpıştığını, sigortalı araç sürücüsünün şerit ihlali yapması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın ağır şekilde hasarlandığını belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik hasar bedeli ve değer kaybı zararı için 100,00 TL maddi tazminatın (10,00 TLsi değer kaybı, 90,00 TLsi hasar bedeli olarak) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile hasar bedeli talebini 11.200,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 30.12.2015 / 2016 vadeli 18415199 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının taleplerine binaen öncelikle kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu aracın pert-total olduğunun anlaşılması halinde dava konusu kaza öncesi kazalarının olup olmadığının belirlenmesi, aracın yaşının ve kilometresinin dikkate alınması gerektiği belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde şerit ihlali yaparak davacı idaresindeki aracın seyir halinde olduğu şeride geçerek kazaya neden olan davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasar bedeli dikkate alındığında aracın tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total olduğunun kabul edilmesi gerektiği, buna göre kaza tarihi itibariyle aracın rayiç değeri olan 24.000,00 TLden, sovtaj bedeli 12.800,00 TLnin mahsubu ile davacının zararının belirlendiği, aracın pert-total olduğunun anlaşılması nedeniyle değer kaybı talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 11.200,00 TL hasar bedelinin 18.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı ...