Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2183 · K. 2024/183
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2183 K. 2024/183

E. 2021/2183K. 2024/1839 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatlimited şirketmaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi zararzarar tazminicismani zarariadeistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesikusur tespitimaluliyet raporuön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 27.05.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı otobüsün davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsle çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2183 - 2024/183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2183 KARAR NO : 2024/183

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/871 Esas 2021/529 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 27.05.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı otobüsün davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı otobüsle çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05.03.2021 tarihli dilekçesi ile talep edilen 100,00 TL maddi tazminatın 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 50,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamış, 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminat talebini 982,84 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Ltd. Şti vekili, kazaya karışan aracın davalı şirketin değil katılımcı aracı olduğunu, ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu, araç maliki ile davalı şirket arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sorumluğunun bulunmadığını, aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi gereği 08.07.2016-2017 tarih aralığında ... Kooperatifine, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi gereği 30.06.2016-2017 tarih aralığında ... Sigorta AŞ'ye, bileşik kasko sigorta poliçesi gereği ... Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, davacının taleplerini açıklanması gerektiğini, davacı tarafından iddia olunan arazlar ile kaza arasında uygun illiyet bağının kurulmasının şart olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesini, tedavi ve iyileşme masrafları bakımından hukuki sorumlunun Sosyal Güvenlik Kurumunun olduğunu, davacı tarafın sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, dava konusu ... plakalı aracın, davalı şirkete, 30.06.2016-30.06.2017 tarihleri ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2192 · K. 2024/143

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2194 · K. 2024/171

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2613 · K. 2024/107

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2335 · K. 2024/72

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2182 · K. 2024/136

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2343 · K. 2024/138

2 Şubat 2024