Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/489 · K. 2024/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 K. 2024/85

E. 2020/489K. 2024/859 Şubat 2024
icra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal sürebedel tahsiliiptal davasıistinaf yoluödeme emrisatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak süt ve süt mamulleri üretimi ve toptan satışı ticareti yapmakla olup davalında müvekkilinin müşterisi olduğu, tarafların carı hesap ilişkisi içinde çalıştıkları, davalının perakende satış yapmakta olup müvekkiline olan cari hesap borçlarını müvekkilinin pos makinesini işyerinde tutarak gelen müşterilerine satışı müvekkilinin pos makinesi ile yaparak, kendi veya aile bireylerinin kredi kartlarından çekim yaparak ödeme yaptığı, ödediği zannedildiği, müvekkilinin davalı tarafından verilen kredi kartı tahsilat sliplerini davalının cari hesabına tahsilat olarak kaydettiği, pandemi sürecinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2024/85

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak süt ve süt mamulleri üretimi ve toptan satışı ticareti yapmakla olup davalında müvekkilinin müşterisi olduğu, tarafların carı hesap ilişkisi içinde çalıştıkları, davalının perakende satış yapmakta olup müvekkiline olan cari hesap borçlarını müvekkilinin pos makinesini işyerinde tutarak gelen müşterilerine satışı müvekkilinin pos makinesi ile yaparak, kendi veya aile bireylerinin kredi kartlarından çekim yaparak ödeme yaptığı, ödediği zannedildiği, müvekkilinin davalı tarafından verilen kredi kartı tahsilat sliplerini davalının cari hesabına tahsilat olarak kaydettiği, pandemi sürecinde işlerin durması, yavaşlaması nedeniyle muhasebe kayıtlarını inceleyen müvekkilinin davalının pos makinesinden yaptığı kredi kartı tahsilatlarını sonradan iptal ettiği böylece de müvekkiline ödeme yapılmadığını tespit ettiği, davalının müvekkiline verdiği kredi kartı tahsilat slipleri geçmişe doğru incelendiğinde bu tahsilatlarırı iptal edildiğinin tespit edildiği ve tahsilatların iptal edilerek tekrardan davalının borç hanesine yazıldığı, konunun davalıya bildirildiğinde davalının bu hususu kabul etmediği, davalıya, taraflarına tahsilat olarak sunulan kredi kartı tahsilatlarının iptal edilmiş olduğu, dolayısıyla davalının borcunu ödememiş olduğu, tahsilatların yapılmadığının banka kayıtları ile de sabit olacağı açıklanmasına rağmen davalı ödemeye yanaşmadığı, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürtüğünün ... E sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalı vekili Av. ... vasıtasıyla yasal süre içinde "Müvekkilesinin takipte alacaklı gözükene, hiçbir borcu olmadığı, müvekkilesi aleyhine takip yapılmasının yasal ve muteber hiçbir hukuki temeli bulunmadığı, takibe konu alacak taleplerinin akdi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu. Bu nedenle borcun tamamına / ferilerine ve faiz oranına itiraz ediyoruz." açıklaması ile itirazda bulunulduğu, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup müvekkiline olan borcu cari hesap, faturalar, irsaliyeler, ticari defterler, banka kayıtları ile sabit olup ispatlanacağı, davalının itiraz amacının müvekkilinin alacağını geciktirmeyi amaçladığı belirtilerek, davalının itirazının müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeyi amaçladığı, yargılama sürecinde davalının mal varlığını eksiltmesi davalının başkaca alacaklılarının davalının mallarını haczetmesi, satması ihtimalinin çok yüksek olduğu, yargılama sonunda müvekkilinin alacağını tahsil edememe riski bulunduğu, bu nedenle dava sonucunda verilecek hükmün infazının sağlanması, müvekkilinin alacağının tahsil edebilme ihtimalini sağlamak amacıyla teminat mukabili davalının menkul ve gayrimenkul mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/501

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/275

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2024/73

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/482

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/484

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/715

2 Aralık 2024