Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/105 · K. 2024/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 K. 2024/101

E. 2023/105K. 2024/1019 Şubat 2024
hizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu firmanın .... inşaat projesi kapsamında ihtiyaç duyulan 'L= 16,00 mt' ... yapım işine ait 160.000 TL'lik fiyat teklifi alacaklı müvekkili firma tarafından 11/08/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün borçlu firma tarafından kabul edildiğini, kaşe ile beraber imzalandığını, sözleşme imzalandıktan sonra 3 iş günü içinde işe başlanılacak maddesi gereğince 16/08/2022 tarihinde işe başlandığını, hemen ertesi gün işin teslim edildiğini ve 20/08/2022 tarihinde de müvekkilinin kendine ait palplanjları çektiğini, bu arada sözleşme gereğince 16/08/2022 ve 18/08/2022 tarihlerinde ... isimli şahıstan, müvekkili firma yetkilisi ...'ın hesabına 15.000 TL olmak üzere toplamda 30.0000 TL ödeme yapıldığını ve açıklama kısmına da '......

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/105 Esas - 2024/101 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2024/101

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu firmanın .... inşaat projesi kapsamında ihtiyaç duyulan 'L= 16,00 mt' ... yapım işine ait 160.000 TL'lik fiyat teklifi alacaklı müvekkili firma tarafından 11/08/2022 tarihinde verildiğini ve aynı gün borçlu firma tarafından kabul edildiğini, kaşe ile beraber imzalandığını, sözleşme imzalandıktan sonra 3 iş günü içinde işe başlanılacak maddesi gereğince 16/08/2022 tarihinde işe başlandığını, hemen ertesi gün işin teslim edildiğini ve 20/08/2022 tarihinde de müvekkilinin kendine ait palplanjları çektiğini, bu arada sözleşme gereğince 16/08/2022 ve 18/08/2022 tarihlerinde ... isimli şahıstan, müvekkili firma yetkilisi ...'ın hesabına 15.000 TL olmak üzere toplamda 30.0000 TL ödeme yapıldığını ve açıklama kısmına da '... İnşaat iş karşılığı' yazıldığını, bu ödemelerden sonra borçlu firma ve müvekkili firma yetkilisi arasında işin tamamlandığına, 30.000 TL ödeme yapıldığına ve 130.000 TL'nin ödenmediğine ilişkin 20/08/2022 tarihli tutanağın imza altına alındığını, akabinde ödenmeyen alacak için borçlu firma yetkilileri ile alacağın tahsili konusunda görüşüldüğünü, müvekkili firmaya alacağına karşılık olarak 15/10/2022 tarihli 130.000 TL bedelli çek düzenlendiğini, çekin görüntüsünün gönderildiğini ve müvekkilleri tarafından kabul edildiğini, ancak sonrasında çekin müvekkillerine iletilmediğini ve ödeme gerçekleşmediğini, harici görüşmelerden sonuç çıkmaması üzerine ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak 10/10/2022 tarihinde borçlu vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, kaldı ki yapılan kısmi ödemeler, bakiye borca ilişkin kabul beyanı ve ödenmeyen alacak tutarı olan 130.000 TL'nin çek ile ödenmek istenmesi için taraflarına bir örneğinin gönderilmesi, alacaklarının varlığının ispatına yeterli olduğunu, ancak yetki bakımından yapılan itirazın davacı tarafça kabul edilmiş, dosya yetkili icra dairesi .... 'ya gönderilmiş ve .... Esas sayılı dosyası ile işlemlerin devam etiğini, borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini ve 27/10/2022 tarihinde vekil aracılığı ile itiraz edilerek takibin yeniden durdurulduğunu, alacağın ödenmesi için takipten sonra yine harici görüşmeler yapıldığını, borçlu firmaya ödeme konusunda kolaylık sağlandığını ancak bu aşamada ödeme durumlarının olmadıklarını beyan etmeleriyle yine sonuç alınamadığını, borçlunun yaptığı itirazın kaldırılarak takibin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/597

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/47

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/297

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/210

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/15 · K. 2024/564

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2024/250

29 Mart 2024