DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/56 E. - 2021/312 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli, yoğun ve yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği 2017/121408, 2017/121392, 2017/121367, 2017/121380, 2016/04401, 2016/02197, 2016/02195, 2015/95693, 2014/85460 sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki şekil + ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1988 KARAR NO : 2024/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/56 E. - 2021/312 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/56 E. - 2021/312 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde tescilli, yoğun ve yaygın kullanımı ile tanınmış hale getirdiği 2017/121408, 2017/121392, 2017/121367, 2017/121380, 2016/04401, 2016/02197, 2016/02195, 2015/95693, 2014/85460 sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki şekil + ... ibaresini 09 ve 35. sınıf emtialarda kullanmak üzere davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, 2020/48652 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 09 ve 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkartılmasına karar verildiğini, kalan mal ve hizmetler yönünden itirazlarının yerinde görülmeyerek reddedildiğini, davalının bu kararın yeniden incelenmesi talebinin ise nihai olarak YİDK tarafından kabul edilerek, başvuru hakkındaki kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, oysa dava konusu marka tescil başvurusunun esaslı unsuru olan ... ibaresinin, her yönden vasat seviyedeki tüketiciler nezdinde müvekkilinin markasıyla görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğundan karıştırılacağını, müvekkilinin markalarında, "... ..." gibi ek ibareler kullanılarak oluşturulan seri markalarının bulunması nedeniyle, taraf markalarını farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin, "..." ibareli markayı, müvekkiline ait markaların ilgili sektörde satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceklerini ileri sürerek, YİDK'nın 20.01.2021 tarih ve 2021-M-84 sayılı kararın iptaliyle, başvuru markasının tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, b...